Дрянь ситуация, на самом деле, и у меня небольшая "паника".
Появилось стойкое ощущение на грани убежденности, что надо очень внимательно следить за тем, что называется "ИГИЛ". Друзья-коллеги по Сети наверное помнят, что где-то полтора года говорю о несостоявшемся исследовании по "геополитике последних времен", в том числе и с армянскими текстами по теме. Так вот появилось стойкое убеждение, что ИГИЛ это явление из этого - эсхатологического ряда.
Вчера я за стебом попытался скрыть свою обеспокоенность тем фактом, что Аль Багдади объявил себя Халифом. Проблема в том, что лидер ИГИЛ, в отличии от тех же лидеров Аль-Каиды не "инженер-строитель" или "врач", но теолог до мозга костей, имеющий ученую степень. Секулярное мышление увидит в факте такого провозглашения авантюру и азартную игру и будет право, и именно эта часть моего я вчера стебалось. Однако секуляризм, как цивилизационное поведение и менталитет, очень ограничен и охватывает где-то 1/3 населения Земли, не больше. БОльшая часть мира (и бОльшая часть меня самого) является религиозной, и для него сфера политики и вышние сферы не разделены искусственно, а есть целостность.
Лидеры ИГИЛ, кто бы его не породил, это действительно религиозные личности. Более того, они обладают эсхатологическим мышлением, и уже есть тексты и мнения, что их появление есть знамение скорого прихода Махди. Западная блогосфера забита попытками усилиями осмыслить происходящее. Чувствуют свою неготовность мыслить категориями "прихода Махди".
Если кратко подытожить. То, что мы видим в Ираке, это не только (а может быть и не столько) конфликт нефтяных и прочих аналогичных интересов, не только политическое и геополитическое противоборство. Мы сталкиваемся с когнитивной формой противоборства, когда воюют смыслы и образы. Как минимум. Надо задуматься также о более высоких аренах, как-то религиозные войны – не в том, примитивном понимании данного термина, но высоком.
И не с кем поговорить, подискутировать, чтобы совместными усилиями попробовать понять, что же происходит. Нужен хотя бы семинар, возможность по-быстрому собраться и обсудить. Я бы тогда "на коленях" накинул тезисы. Более того, я не уверен, что на постсоветском пространстве можно найти личностей, которые готовы обсуждать такие темы, не сваливаясь в банальность секулярного, военно-политического анализа и мышления или экзальтацию и фанатизм мышления религиозного, мистического. Надо иметь, мягко говоря, крепкие мозги, психику, быть закаленным, чтобы не слететь с катушек и остаться в середине и спокойным, когда сталкиваешься с вызовами и угрозами такого рода. Это очень узкий круг личностей, способный к междисциплинарной системной активности. Более узкий, чем понимающие Сеть или, скажем, иррегулярные войны. В таких условиях, когда нет даже «круга единомышленников», то есть личностей, умеющих мыслить данными категориям (пусть даже придерживающихся диаметрального противоположной точки зрения, но мыслящих), нет смысла напрягаться, пытаться оформить на бумаге.
Пока что бросаю читать Сеть и сажусь за дурную работу - ссылочный аппарат.
