getimage(95).jpgЗа время действия новой власти, что пришла на волне Майдана, накопилась целая куча вопросов. Многие из них — недоумевание по поводу того, что из заявленных целей политики не делают практически ничего. Главный вопрос — кто несет ответственность за расстрелы? Часть общества охвачена эйфорией, но многие украинцы продолжают задаваться вопросом, за что они стояли на Майдане. Даже если пересадка вчерашних оппозиционеров во властные кресла станет более массовой, а процесс "перевоспитания" вчерашних "регионалов" будет поставлен на конвейер, новая власть должна ответить на ряд волнующих общество вопросов. Кто устроил кровавую бойню 20 февраля на Майдане, кто и зачем раскачивал ситуацию в Украине на протяжении почти трех месяцев? Каково состояние Государственного бюджета и насколько сильно придется затянуть пояса миллионам украинцев в течение ближайших месяцев? Способен ли парламент оперативно добиться подписания Соглашения об ассоциации с ЕС буквально в марте текущего года, чтобы навсегда обозначить европейский выбор нашей страны? Готова ли новая власть объявить согражданам о необходимости затянуть пояса, при этом начав урезание расходов с себя? Станет ли 2015-й годом масштабной общественно-политической перезагрузки нашей страны? Эти вопросы отнюдь не риторические.
ЗА ЧТО РАССТРЕЛЯЮТ ТУРЧИНОВА И ЯЦЕНЮКА?
За что расстреляют Турчинова и Яценюка?
За что расстреляют Турчинова и Яценюка?

За время действия новой власти, что пришла на волне Майдана, накопилась целая куча вопросов. Многие из них — недоумевание по поводу того, что из заявленных целей политики не делают практически ничего. Так людям не понятно, почему никто из «семеынх» не арестован, почему о них вообще молчат? Где аресты Руслана Цыплакова, подельника Виктора Януковича-младшего? Куда пропал Курченко? Почему свободно чувствует себя Ахметов? Вторая группа вопросов — о назначениях на посты. Почему назначили Коломойского и Таруту? Почему снова олигархи пришли во власть? Почему на государственных постах остались те же коррупционеры и взяточники, что и были раньше? А некоторые еще и получили повышения. А многие из тех, кто заслужил наказания или просто понижены в должности, или фривольно гуляют себе по Украине и зарубежью. И конечно, как собирается очиститься власть от своих компроматов? Ведь на каждого из представителей «новой власти» - горы папок компромата.

 

Главный вопрос — кто несет ответственность за расстрелы?

Часть общества охвачена эйфорией, но многие украинцы продолжают задаваться вопросом, за что они стояли на Майдане. Даже если пересадка вчерашних оппозиционеров во властные кресла станет более массовой, а процесс "перевоспитания" вчерашних "регионалов" будет поставлен на конвейер, новая власть должна ответить на ряд волнующих общество вопросов.
Кто устроил кровавую бойню 20 февраля на Майдане, кто и зачем раскачивал ситуацию в Украине на протяжении почти трех месяцев? Каково состояние Государственного бюджета и насколько сильно придется затянуть пояса миллионам украинцев в течение ближайших месяцев? Способен ли парламент оперативно добиться подписания Соглашения об ассоциации с ЕС буквально в марте текущего года, чтобы навсегда обозначить европейский выбор нашей страны? Готова ли новая власть объявить согражданам о необходимости затянуть пояса, при этом начав урезание расходов с себя? Станет ли 2015-й годом масштабной общественно-политической перезагрузки нашей страны? Эти вопросы отнюдь не риторические.
Неадекватные назначения
Юрий Луценко заявил, что с ним проводились консультации по поводу назначения председателем Киевской городской государственной администрации. Об этом сообщает пресс-служба "Третьей республики". «Не буду скрывать, что консультации о назначении меня председателем КГГА проходили. Это было с участием Юлии Тимошенко и всех руководителей ее команды. В частности, Арсения Яценюка и Александра Турчинова. Но эти консультации происходили не только со мной», - отметил политик.
«Я высказался в том смысле, чтобы Киев, который заслужил политически ответственную власть, как можно скорее получил сигнал о наведении порядка. Столица, как и вся Украина, требует прекращения «гоп-стопов», прекращения мародерства и анархии. Путь к этому лежит через создание муниципальной милиции, которую я могу и знаю как создать даже в рамках действующего законодательства», - рассказал Луценко. «На последнем этапе проблема того, что с Луценко трудно вести хозяйственные дела, очевидно, сработала. Поэтому я могу выразить искренние поздравления господину Бондаренко с назначением на должность. Его опыт руководства украинской столицей 20 лет назад в новых рыночных условиях ему пригодится», - отметил он. Он признал, что в его словах есть определенная ирония, поскольку сейчас речь должна идти не о партийных назначения. Турчинов: На Украине будет объявлена частичная мобилизация «Решили, как всегда, кулуарно, поэтому определенная ирония у меня есть. Мне не нравится то, что происходит с однопартийным решением в нынешней системе координат», - признал Луценко. Однако он не исключил своего участия в выборах Киевского городского головы, которые назначены на 25 мая.
Вопрос из прошлого — кто отравил Ющенко и кто убил Гонгадзе?
Анна Герман решила потребовать от новой власти, которая находится у руля 18 дней, ответить на главнейшие вопросы - кто отравил Ющенко и кто убил Гонгадзе. «Мы должны, наконец, дать ответ обществу на вопрос: кто стрелял в людей во время Майдана? Мы должны дать ответ на вопрос: кто травил Ющенко, кто убил Гонгадзе? И если на эти вопросы и вы не дадите ответа, как новая власть, - значит это был сценарий, значит всем этом доверять нельзя и отсутствие ответов на эти вопросы разорвет Украину», - сказала Анна Герман, обращаясь к власти.
Почему «Семья» при власти до сих пор?
Некоторые из "семейных" предлагают новой власти свои услуги в обмен на сохранение позиций. Власть соглашается.
В жаркие дни революции Украину в панике покинул не только близкий политический круг Януковича. На чартерах эвакуировались из страны и «смотрящие».
Это люди «семьи», отвечающие за равновесие в отношениях элит в регионах и стабильное пополнение «семейного» бюджета. По моей информации, некоторые из них уже слили Януковича, предложив новой власти свои услуги в обмен на сохранение позиций.
Ященко хорошо находит общий язык и с регионалами, и с людьми Тимошенко. А именно ее человек (Юрий Продан) на днях был утвержден парламентом на должность министра.
С 2003 по 2010 год Ященко был на ролях первого зама в Министерстве угольной промышленности.
В 2010 с приходом Азарова на должность премьера был назначен главой Минуглепрома.
Но уже в конце 2010 из-за напряженности в отношениях Януковича, люди последнего были на время отлучены от кормушки.
Ященко был в числе попавших под горячую руку.
В его полной или частичной собственности находятся шахты «Комсомольская», «Партизанская», пять обогатительных фабрик, три торговых дома, Енакиевский коксохимпром, «Интерофис», «Надра Луганщины», «Галицкий шелгаз» и еще более 20 предприятий.
Так, он взялся обеспечить организацию более 4500 бойцов из восточных областей. Бойцы будут размещаться на территории АРК и под видом обиженных коренных крымчан не давать спуску вражеским российским оккупантам.
Судя по ситуации, в гости к Яценюку пожалуют «смотрящие» и с других регионов.
Хочу спросить у Арсения Петровича: договоренности со «смотрящими» – это одно из требований Майдана?
Ради этого боролись ребята, ставшие «Небесной сотней»?
Интересно и мнение Майдана касательно взаимоотношений Яценюка и старой гвардии Януковича, одобрил народ-то?
Поиски консенсуса
Данный текст это попытка представить возможную модель политического консенсуса между наиболее влиятельными ФПГ и государством, а также модель государственного устройства Украины, осознанно или не осознанно формирующуюся сегодня. Основная гипотеза базируется на понимании олигархами всех рисков междоусобицы, а следовательно, острой потребности в формировании системы правил совместного общежития, обеспечивающих баланс сил и интересов.
Аналитической основой для моделирования послужили тексты Максима Михайленко о новом составе Кабмина  и раскладки по развитию взаимоотношений между различными провластными группами Юрия Романенко.
 
1. Сферы влияния.
Не будем вдаваться в детальный анализ собственности, зафиксируем основные сферы интересов всех групп.
Группа Ахметова. Интересы группы лежат в сфере металлургии, электроэнергетики, транспорта и логистики. В сфере государственного регулирования группа заинтересована в контроле за соответствующими министерствами и ведомствами. Задача государственного менеджмента группы – установка правил и создание лояльного режима для своих компаний на соответствующих рынках, что, собственно, четко отражено и зафиксировано в новом составе Кабмина.
Группа Фирташа. Интересы группы лежат в сфере химии, нефтепереработки, газового обеспечения и газотранспортной инфраструктуры. Задачи государственного менеджмента, собственно, такие же, как и у ахметовцев, учитывая отсутствие пересекающихся бизнес-интересов, будут способствовать слаженной работе интегрированных чиновников, а сбалансированное кадровое представительство в министерствах обеспечит необходимый баланс сил при решении проблемных вопросов.
«Семья». Интересы группы лежат в сфере государственного менеджмента (аппарата) и бюджетных отношений (контроля за тендерами и освоением бюджетных денег), а также в сфере финансов и банковской деятельности. Именно финансовый блок группы является залогом ее выживания в будущем. Сфера нефтепереработки и торговли нефтепродуктами потенциально интересна для кормления разрастающегося аппарата топ-менеджмента Семьи.
Группа аграриев (Порошенко). Мы рассматриваем эту группу как отдельную и самостоятельную, т.к. попытки Семьи монополизировать или создать серьезного игрока на этом рынке пока не увенчались успехом. Уж слишком глобально стоит вопрос питания в мире, а суммы инвестиций в украинское сельское хозяйство достаточно объемны, чтобы профинансировать маленькую крестьянскую революцию в случае серьезного наезда. Приведу лишь одну цифру инвестиции в «Мироновский хлебопродукт», только в строительство птицефабрики и птичников – 3 миллиарда долларов. Однако это, конечно, не те прибыли, которые получаются с химии и металлургии, а посему большое количество мелких игроков в аграрном секторе позволяет держать эту зону для «кормления» как зону коррупционных сговоров. Подобная участь уготована торговле и услугам, сфере среднего и мелкого бизнеса, где очень большое количество мелких игроков, не способных к системному противостоянию. Думаю, несильно погрешу против правды, если персонифицирую эту группу во власти как Группа «Порошенко», ибо он единственный публичный представитель аграриев во власти.
Итак, мы видим, что бизнес-интересы ключевых игроков практически не пересекаются, а в точках возможных пересечений уравновешиваются кадровым представительством групп на уровне профильных замов министерств и ведомств.
Все это создает условия для системного сотрудничества представителей всех групп в рамках государственного менеджмента, а следовательно, основная задача олигархов сегодня создать условия для стабильной работы своих предприятий.
На протяжении последних 6-ти лет и почти трех избирательных кампаний мы наблюдаем формирование новой системы  кадрового наполнения государственного аппарата, суть которой – в создании каналов перетока кадрового ресурса из корпоративного в государственный сектор (топ-менеджмент ФПГ по окончании контрактов активно заходит  как в государственные органы, так и в  органы местного самоуправления, именно из него формируется депутатский корпус областных и городских советов, функциональное крыло Верховного совета).
Эта схема позволяет решить сразу несколько проблем.
Во-первых, обеспечивает определенную кадровую динамику, что позволяет сформировать систему «социальных лифтов» и повысить уровень государственного и корпоративного менеджмента.
Во-вторых, позволяет сформировать новый «коррупционный договор», согласно которому доплаты «корпоративным» чиновникам обеспечивают достаточный уровень дохода, чтобы они отстаивали интересы корпораций и не создавали конкурентную среду за счет «взяток».
Система должна, по сути, снизить коррупционную нагрузку на мелкий и средний бизнес. Однако вычленение «государственного аппарата» в отдельную ФПГ резко снижает эффективность системы на этом этапе развития, усиливая фискальный беспредел налоговиков и силовиков, которые не в состоянии щипать крупный бизнес и полностью выкладываются на мелком и среднем, что создает зону социального напряжения и основную угрозу всей системе. И эта проблема, скорее, станет зоной конфликта групп, чем вопроса собственности.
 
2. «Отцы» и «Дети»: передача власти между поколениями и формирование новой модели государственного управления.
Планомерная зачистка политического пространства от динозавров эпохи «становления» Януковича и укрепление позиций «Семьи» не людьми Януковича, а людьми сына дает нам право говорить, что никакого конфликта поколений уже нет. Что же происходит в этом случае?
В этом случае мы вынуждены признать, что в рамках «Семьи» «молодое поколение» уже победило и выступает основной движущей силой. Репутационный провал «дяди Юры» в конфликте с сыном фактически подвел черту в процессе перераспределения власти между поколениями. Следовательно, победитель в этой войне уже известен, и формирование новой повестки дня для страны происходит за границами компетенций «старой гвардии», задача которой обеспечить защиту прорывных позиций для «Семьи» в краткосрочной перспективе и подготовку кадров для смены.
Усиление позиций сына и его вход в «высшую лигу» можно рассматривать как создание системы гарантий безопасности после ухода «папы» с политической арены. С другой стороны, это можно рассматривать и как подготовку к смещению центра принятия решений в тень, созданию такого себе украинского варианта «Бильдербергской группы».
Никого не удивит констатация факта, что отличительной чертой сегодняшнего Кабмина есть практическое отсутствие самостоятельных игроков, представляющих собственные бизнес-группы или политические организации, способные построить самостоятельную игру или заявить какие либо права на собственность. Кабмин сформирован из бывших топ-менеджеров, репрезентирующих крупные ФПГ, обладающих гипертрофированной лояльностью, реально представляющих стратегические интересы групп и конкретные задачи, которые им необходимо решить на своих постах.
Сейчас мы можем смело утверждать, что ГОСУДАРСТВО в лице аппарата утратило право инициативы, а,  следовательно, оно уже не является управляющей системой. Бюджет 2013 года с серьезным урезанием финансирования силового блока, армии и МВД фактически заканчивает демонтаж государства как управляющей системы, снижая его силовые возможности. В этом случае функционал государства смещается в сторону контрольных, социальных и представительских функций. Под «контролем» в данном случае мы подразумеваем лишь возможность, рассматривать распределение должностей и позиций во властной вертикали как маркер соблюдения баланса интересов, а также «коррупционного договора». Социальная функция государства будет заключаться в обеспечении некоего объема благ (пенсии, образование, медицина и т.п.) для населения, позволяющего регулировать уровень социальной напряженности. Представительская функция предполагает использование государства как инструмента для продвижения интересов ФПГ на мировых рынках и в межгосударственных институциях типа ВТО и пр.
Таким образом, окончательное уничтожение классической советской модели государственного устройства, передача основных рычагов молодому поколению 3-го эшелона власти и формирование корпоративно-олигархической модели государственного управления и есть сверхзадача Президента Януковича. Даже при поверхностном рассмотрении складывающейся модели она очень сильно похожа на классическую американскую («Что выгодно Форду, выгодно Америке»).
 
3. Украинская корпоративно-олигархическая республика: политико-правовые основы.
Смена модели государственного устройства и, главное, самой философии государственного управления требует радикального изменения сложившейся политической структуры, а именно: диверсификации властных полномочий и нивелирования административных возможностей Президента, закрепив и легитимизировав,  тем самым, выработанную схему противовесов.
Таким образом, мы можем предположить, что ритуальные танцы вокруг Конституции закончатся возвратом к парламентско-президентской республике и вряд ли породят нечто уникальнее того, что было при Ющенко. Весь этот цирк с возвратом кучмовского варианта Конституции был необходим для установления контроля над репрессивным и административным аппаратом. Ради окончательной зачистки всех деструктивных (Коломойский, Тимошенко, Луценко) и неконтролируемых (Пинчук) элементов, способных блокировать договорный процесс или разбалансировать систему в силу своих преимуществ.
Наиболее яркий пример способности разбалансировать систему неконтролируемыми элементами – побоище на 24-ом округе в Днепропетровске, когда неожиданно выдвинутый Пинчуком Яков Безбах победил в битве денег против административного ресурса, выиграв у всеми согласованного тогдашним губернатором Вилкулом кандидата Анатолия Крупского. Проигрыш в масштабах области незначительный, но очень показательный в масштабах глобального проекта, из которого обязательно будут сделаны оргвыводы в отношении Пинчука, но чуть позже. Оборонительная стратегия, выбранная Виктором Михайловичем в отношении нынешнего режима обречена на провал. Показательным тут является начавшееся раскулачивание основного деструктора И. В. Коломойского по итогам выборов, который в принципе слил свои политические проекты («Украина Молодая» Святослава Олейника) и пытается сейчас испугать основных игроков, принимая «страшные позы» типа организации рабочих митингов и пикетов под Запорожской обладминистрацией. Однако, как показывает практика, в этой битве титанов репутационные проблемы власти в расчет уже не берутся, а,  следовательно, массовые волнения никого не пугают. Собаки лают – караван идет! И чем дольше они лают, тем меньше у них шансов укусить, а в нашем случае – что-либо изменить, чтобы выжить.
Мы понимаем, что парламентско-президентская модель требует от наших «олигархов» полного контроля политического пространства, а, следовательно, и формирования устойчивой партийной системы. Рассматривая модель последних выборов, можем четко зафиксировать первые два стабильных проекта.
«Семья» сохранит за собой проект – Партию Регионов. 30%-ный результат на выборах практически спокойно может обеспечить ей электоральное существование ближайшие 10 лет. В особенности, после омоложения за счет ухода «папиных» динозавров.
Группа Фирташа – будет активно сотрудничать и торговаться с УДАРом. 13%-ный результат на выборах за счет протестного голосования и новизны также дает возможность ей спокойно рассчитывать на парламентское существование ближайшие 10 лет. Если Фирташу удастся уговорить Кличко поддержать проект новой Конституции, партия имеет все шансы попасть в пул и принимать участие в формировании коалиционного правительства.
Группа Ахметова – есть проблемы с собственным политическим проектом. Пока группа представлена в основном мажоритарщиками и «консервами» в других политических проектах. Учитывая провал проекта «Украина вперед!», группа будет вынуждена либо уже сейчас запускать собственный проект, либо брать уже существующий. Давайте посмотрим, что может предложить существующий политический рынок:
Собственный проект – результат достаточно невнятен. Хотя если взять базовые регионы и предположить, что 95% сотрудников предприятий проголосуют за корпоративный проект, думаю, наскрести 5–7% (1,5–2 миллиона голосов) для группы вполне посильная задача. К тому же это голоса, которые уйдут от ПР, уравновешивая тем самым ситуацию в Парламенте и понуждая концессионеров держаться друг друга. Ибо в этом случае они получают практически большинство 25% – ПР, 13% – УДАР, 7% – корпоративный проект, остальное добирается «тушками» или партнерами из КПУ – 7%, устойчивое большинство есть в 52–53%.
КПУ – 13%-ный результат, обеспеченный голосами разочарованного в ПР электората в базовых регионах группы. Учитывая предпенсионный возраст лидера и, главное, отсутствие системного инвестора и источников финансирования, КПУ может спокойно рассматриваться как наиболее перспективный проект, с точки зрения оперативной покупки.
«Свобода» – 10%-ный результат, обеспеченный протестным голосованием и отсутствием графы «против всех». Радикальная и совершенно не воспринимаемая в базовом ареале группы Восток и Юго-восток страны. Вероятнее всего, будет «фаршироваться» представителями группы за минимальный проход партии на грани проходного барьера в восточных и южных регионах страны. Как базовый проект вряд ли может рассматриваться серьезно.
Этот актив может быть наиболее привлекателен для вечно оппозиционной и консервативной Аграрной группы, что также гарантирует Свободе  минимум 10-летнее парламентское будущее.
Итак, если Группа купит проект КПУ, то концессионеры даже в существующих условиях получают устойчивое большинство почти в 56% (УДАР, КПУ, ПР). Если к ним еще добавить 10% «Свободы», подконтрольной аграриям, «бильдербергцы» получают 66% парламента. Устойчивый контроль над 2/3 парламента обеспечивает необходимую стабильность политического режима на ближайшие 10–15 лет.
«Батькивщина» в условиях отсутствия системного финансирования, четкой политической и идеологической платформы, сильного харизматичного лидера  маргинализируется и превращается в экспериментальную или стартовую площадку для проявления «самородков», которые будут оперативно растворяться в более крупных проектах страны победивших «корпоративной этики и духа авантюристического капитализма».
 
4. Украинская многовекторность и новый лимит доверия режиму.
Рассматривая внешнеполитические векторы нового режима, можно заметить, что десятилетия независимости сделали из Мазепы не только национального героя, но и пример для подражания современной политической элиты.
Потребность уравновесить силы с олигархическими группами толкают Семью на создание «рынка»  государственных должностей, контроль которого позволяет регулировать влияние Семьи внутри страны за счет сдачи непонятных для них геополитических интересов. Слухи о наличии агентов влияния в высших эшелонах власти ходят уже давно. Свободовцы даже поставили себе целью вычистить всех «агентов Кремля» из правительства.
Однако, судя по последним назначениям, эта война пока проигрывается (главой Национального банка стал сын зам.начальника департамента инвестиций и строительства «Газпрома», сохранение на посту достаточно одиозной фигуры министра образования, новый председатель СБУ также имеет достаточно тесные контакты с РФ, по информации Гражданского движения «Спільна справа»). Активная инфильтрация «агентов влияния» в правительство свидетельствует о результативности переговоров Семьи с Кремлем на период как минимум среднесрочной перспективы 5–10 лет.
Европейское лобби в правительстве после ухода Хорошковского размыто,  а творческие эксперименты Каськива лишь усугубили представление, что Украина сегодня привлекательна лишь для аферистов и авантюристов западного бизнеса. Определенные шаги поиграть на западном направлении предпринимала и предпренимает группа младореформаторов в составе связки  Арбузова-Колобова.  Не будем забывать тот факт, что функционально вопросы евроинтеграции в правительстве курирует первый вице-премьер, что значительно усиливает позиции европейского лобби в правительстве и уравновешивает влияние россиян на политику министерств.
 
Таким образом, явно пророссийская кадровая политика на фоне заверений в непоколебимости европейского курса и активизация переговорных процессов по зоне свободной торговли и договору об ассоциации между Украиной и ЕС позволяет нам предположить:
1. Украина остается в сфере стратегических интересов РФ. Появление столь высокопоставленных «агентов влияния» является залогом признания «новой Украины» и основных лидеров ФПГ на Востоке. Тут варианты открываются просто фантастические для россиян. Учитывая, что НБУ является основным аккумулятором валютных ресурсов для оплаты за газ, в условиях кризиса уже весной он вдруг не сможет собрать достаточной суммы, и мы смело начнем диалог о консорциуме ГТС. РФ со своей прагматичной политикой, думаю, вряд ли будет ждать, пока выпустят Тимошенко и, вероятнее всего, начнет сотрудничать с режимом, что также будет снижать влияние и роль «деструкторов» от оппозиции на ситуацию и поспособствует их маргинализации.
2. ЕС Украина рассматривается как буферная зона и возможное препятствие на пути военной экспансии с Востока на Запад. Европе выгодны хорошие отношения с Украиной и поддержание ее Европейского курса, гарантирующие препятствия на пути России в западном направлении в случае увеличения напряженности между Западом и Востоком в развернувшемся сражении за ресурсы.
Украинский режим рассматривает ЕС как основного финансового донора и гаранта финансовой стабильности и неприкосновенности капиталов основных субъектов нового режима, а также как противовес влиянию РФ. О чем свидетельствует активное движение по поиску инвесторов на Западе вне контекста возможности российских инвестиций.
Складывающийся расклад в принципе удовлетворяет всех:
Новой украинской власти дает возможность стабилизироваться и получить определенный лимит доверия, как на Западе, так и на Востоке.
Европе дает определенный рынок сбыта, стабильную и дружественную буферную зону на границе.
Россия получает своего «Троянского коня» в Европе, имеющийся кадровый потенциал в украинской власти обеспечит ей еще один, пусть слабый, но свой голос в Европейских институциях и в дипломатической игре.
Украина так и остается без собственного субъектного вектора во внешней политике, выторговывая преференции для олигархов за поддержку внешнеполитических интересов своих более крупных соседей. При этом за субъектную позицию могут выдаваться абсолютно непоследовательные внешнеполитические решения, продиктованные интересами украинских ФПГ.
5. Радикализация и перспективы «восточно-европейской весны».
Предлагаемый нашими олигархами план построения корпоративно-олигархической республики, на мой взгляд, будет более предпочтительный для оставшейся в стране патерналистской части украинского общества. Ведь наиболее активная и способная часть предпочтет выехать из страны или выждать, пока все стабилизируется.
В этих условиях «бессмысленный и беспощадный» бунт украинской оппозиции, не способной предложить внятного альтернативного сценария развития страны и, главное, реализовать его организационно, уходит в разряд невероятного. Возможно, мы будем наблюдать мелкие очаги сопротивления местных «Робин Гудов» или отчаянных одиночек. Особенно учитывая продажность оппозиции, которая в условиях отсутствия системного финансирования продаст кого угодно и какие угодно интересы.
По соседним государствам Белоруссия, Молдова также какие-либо силовые сценарии свержения режимов пока не просматриваются. Следовательно, внешних интересантов «восточно-европейской весны» сегодня нет, и в краткосрочной перспективе они вряд ли появятся, учитывая внутренние экономические проблемы ЕС и США.
Трех лет будет вполне достаточно для укрепления нового режима, и даже если Янукович проиграет выборы 2015г., неважно, кому из действующих оппозиционеров, для Виктора Федоровича и страны уже ничего не изменится. Ведь кадровая колода сформируется уже сегодня.
6. Спасут ли «олигархи» Украину?
Мы тут много говорили об эволюции государственного аппарата и государства как модели управления территориями, сегодня мы можем смело говорить, что Украина  достигла определенной динамики в этом вопросе. В стране появилась группа, способная смоделировать страну, пусть не такую, какой мы себе ее представляем или хотим видеть, но все же это наиболее реальный проект, который стоит сегодня на повестке дня, и я думаю, он достоин не только критики, но и объективной оценки.
Оценки, с точки зрения сохранения Украины как государства на карте в условиях отсутствия альтернативных жизнеспособных концептов и развития кризиса самого мироустройства.
Почему сегодня проект «Украинской корпоративно-олигархической республики» реален, с точки зрения экономических процессов, как в стране, так и в мире?
Как построить новую страну
Можно ли построить новый дом из гнилых обломков старого? Можно. Но он развалится гораздо быстрей. Кадровая политика новой украинской власти требует ответов на вопросы: что такое перезагрузка власти, что значит системные изменения, кого прежде всего должна затронуть люстрация и кто должен быть основной целью борьбы с коррупцией? И если ответ на эти вопросы не будет дан немедленно, украинскую революцию ожидает сценарий Египта или Октября 1917-го.
На ключевые посты в большинстве государственных учреждений назначаются люди, занимавшие высокие должности и при старой власти. И это можно было бы объяснить тем, что власти нужны профессионалы, ведь системной подготовки государственных служащих в Украине никогда не имелось. Многие узлы государственного аппарата всегда находились в ручном режиме управления, поэтому разобраться в этом хаосе может только человек, который приобрел долгий опыт работы в системе. Это понятно. “Военспецы” нужны каждому революционному режиму. Но то, что происходит в десятках государственных организаций, сегодня совсем не похоже на ротацию власти с привлечением советников, экспертов и помощников. Зачастую происходит встраивание одного-двух новых лиц в дружные фаланги тех, кто обслуживал финансовые схемы криминальной власти Януковича. Тех, кто годами сидел на “схемах”, тех, кто верой и правдой служил кошельку “Семьи”. Люди, ставившие подписи на финансовых документах при Януковиче, когда каждая транзакция сопровождалась откатом, когда каждая государственная услуга и подпись “обилечивались” по мафиозным тарифам, снова получают в свои руки право распоряжаться государственным имуществом и деньгами.
Неслучайно торжественно представленные Люстрационный комитет и Антикоррупционное бюро не являются приоритетами новой власти. Они по-прежнему остаются группами энтузиастов, бросившими вызов Левиафану.
Егор Соболев, глава Люстрационного комитета: “Я категорически против превращения люстрации в охоту на ведьм. Люстрация и работа моего комитета рассчитаны на очень короткий период. Люстрация имеет цель отстранить навсегда от возможности занимать государственные должности и баллотироваться в органы самоуправления и законодательной власти тех лиц, которые превратили Украину в мафиозную клоаку. Подчеркиваю, люстрация — это не тюрьма, это не ущемление прав человека. Это гарантия того, что люди, которые себя дискредитировали, опозорили страну, прямо или косвенно причастны к коррупционным схемам и ущемлению демократических свобод, больше никогда не смогут принимать решения в этом государстве”.
 
В украинских условиях люстрация должна быть персональной. Потому что от управления государством следует отлучить не только тех, кто ставил подписи и на кого есть улики , а и заказчиков и организаторов преступных действий. Исходя из этого, я вижу несколько этапов осуществления люстрации.
1. Немедленное голосование за закон о люстрации госслужащих, принимавших решения о силовых акциях против граждан в ходе революции, который Соболев уже подал в Верховную Раду, и который Рада почему-то не торопится принимать. Люстрационный комитет предлагает прежде всего люстрировать Януковича, Клюева, Захарченко, Якименко, Портнова, Лукаш. Следует создать прецедент.
2. Отстранение от власти судей, прокуроров, сотрудников милиции, принимавших решения о политических репрессиях против активистов в ходе революции.
3. Отстранение от власти сотрудников правительства, Нацбанка, органов исполнительной и судебной власти, причастных к коррупционным финансовым схемам и наполнению “общака” Януковича.
4. Снятие депутатской неприкосновенности с отдельных народных депутатов, которые фальсифицировали голосование за законы 16 января, — это Игорь Калетник, Владимир Олийнык, Вадим Колесниченко, Олег Царев.
Почему ответственность должна быть персональной? Без персонализации отлучить от власти “смотрящих” будет невозможно.
Государственная система в Украине сегодня уничтожена. Криминально-бюрократические группировки 23 года разлагали госаппарат, а “смотрящие” Януковича довели процесс до логического конца — окончательно девальвировав значение и смысл государственных институтов. Карточный домик Януковича рухнул, потому что основные фу
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать