В продолжение предыдущей темы: в интернете случайно нашел электронную версию книги Армена Петросяна "Армянский эпос и мифология", которую я весьма рекомендую почитать всем тем, кто интересуется родной армянской верой. Удивлен, что кгнига выложена в сети. Советую скачать ее по возможности поскорее, потому что ссылки, увы, не вечные.
Армен Петросян проделал огромную работу: собрал и проанализировал множество тончайших этнолингвистических и этнопсихологических деталей касательно мифологем, а также проанализировал параллели между мифами арийских народов. В этом несомненная большая заслуга автора.
Но повторю свою оговорку: книгу Петросяна все же нужно читать очень осторожно и соглашаться избирательно. Дело в том, что автор допустил ряд грубых и бестолковых ошибок, которые, впрочем, характерны для многих армянских исследователей. В частности, среди армян (извечно падких до раболепствования перед чужим и словно соревнующихся в самоуничижении) распространено превратное мнение о том, будто некоторые армянские дицы "неармянского происхождения". В частности, Петросян имеет такую же склонность, а именно, считать армянского дица Ваагна перенятием от иранского Веретрагны, Мгера - перенятием индо-иранского Митры, а Анаит вовсе считает перенятием от месопотамской Анат. Никаких внятных аргументов - одно лишь созвучие имен, потому как даже функции этих богов не совсем и не всегда совпадают.
По поводу этой примитивной ошибки, распространенной среди армянских исследователей, приведу цитату куда более серьезного и всемирно-признанного исследователя - Эдуарда Тайлора из его книги "Первобытная культура" (которая также имеется в интеренете и которую я также рекомендую почитать):
"Производившиеся прежними мифологами отождествления богов и героев у различных народов приводили часто к ошибочным выводам. Некоторые из них опирались лишь на одно созвучие имен, например в индусском Браме и Праяпати усматривали еврейских Авраама и Иафета, а сэр Уильям Джонс отождествлял Вотана с Буддой. С таким же легкомыслием и сейчас нередко безаппеляционно утверждают, что Беаль кельтов... есть Бэл или Ваал семитического культа." Повторюсь, Тайлор - это классик, один из основоположников науки, изучающей мифологию (в том числе и сравнительную мифологию). В той же книге он написал: "Для полного понимания мифа древнего мира нужны не одни аргументы и факты, но и глубокое поэтическое чувство". А именно этого чувства и лишено большинство армянских специалистов по армянской мифологии, в отличие, скажем, от таких крупных исследователей, как академик Рыбаков или Мирча Элиаде, которые не отстранялись от изучаемой ими мифологии, но пытались "вжиться в образ" - то, без чего понять традиционноу веру просто невозможно.
Так что, читаем Армена Петросяна, но с оговорками; каждый раз, когда автора уходит в тему о "чужих влияниях", "перенятиях" и прочей ахинее - это надо пропускать мимо ушей, потому что чаще всего это ненаучная околесица, а типично армянский синдром самоуничижения.
