Недавнее решение Совета старейшин мэрии Еревана установить в армянской столице памятник крупному деятелю советского времени, многолетнему члену высшего партийного и государственного руководства СССР Анастасу Микояну продолжает вызывать в Армении заметный резонанс и порождает довольно горячие дискуссии. Группа гражданских активистов потребовала от мэрии и министерства культуры отменить решение об установке памятника на том основании, что его многолетняя деятельность крайне противоречива, что Микоян был одним из столпов кровавого сталинского режима и, располагая большой властью, «ничего не сделал для своего народа», «никак не отстаивал интересы исторической родины». Наоборот, приложил руку к массовым репрессиям. «По указанию великого Сталина товарищ Микоян оказал громадную помощь большевикам Армении в разоблачении и выкорчевывании врагов армянского народа, пробравшихся к руководству… Страстно ненавидя всех врагов социализма, товарищ Микоян оказал огромную помощь армянскому народу и на основе указаний великого Сталина лично помог рабочим и крестьянам Армении разоблачить и разгромить подлых врагов, троцкистско-бухаринских, дашнакско-националистических шпионов, вредивших рабочей и крестьянской Армении», — писала в 1937 году газета «Коммунист».
Из песни слов, как говорится, не выкинешь, да этого и не нужно. Очевидно, что все обвинения, по меньшей мере, наивны. Хорошо известно, что советские руководители действовали исключительно в интересах коммунистической партии и государства, их национальное происхождение не имело совершенно никакого значения. В этом контексте отметим, что и сам советский диктатор Иосиф Сталин (Джугашвили), грузин по национальности, никогда не давал повода для серьезных обвинений в том, что каким-либо образом защищал и проводил в жизнь интересы родного народа. Напротив, грандиозные сталинские репрессии конца 30-х гг. прошлого века в полной мере коснулись также грузинской интеллигенции, трудящихся, партийных и советских работников Грузии. Любопытно выглядит в данном контексте публикация одного из прозападных ереванских интернет-изданий. Автор вспоминает, что еще в конце 80-х гг. познакомился с сыновьями Анастаса Микояна — Серго Анастасовичем (известный советский историк и публицист) и Алексеем Анастасовичем (генерал-лейтенант авиации, заслуженный военный лётчик СССР). Автор статьи утверждает, будто оба сына Анастаса Микояна «признавали, что имеются некоторые факты, которые двусмысленны (как минимум), и однозначно рассматривать деятельность их отца в отношении его исторической родины невозможно». При всем том также утверждается, что после смерти Анастаса Микояна в 1978 году тогдашняя власть продемонстрировала негативное отношение к покойному и его семье: на квартире прошел экстренный обыск, члены советского руководства были предупреждены о нежелательности участия в церемонии похорон и т.п. И даже мемориальной доски в память о видном деятеле нигде не установили. Это-де свидетельствует о том, что «советские власти не любили Анастаса Микояна так же, как и нацию, к которой он принадлежал». Но если Микоян на склоне лет был едва ли не гоним советским режимом, то что же теперь мешает установить ему памятник на исторической родине?
Думается, сама дискуссия вокруг данного вопроса приняла широкий масштаб не из-за неоднозначности оценок деятельности Микояна в Армении, а из-за резко отрицательной позиции, продемонстрированной в данном вопросе послом Польши в Ереване Здиславом Рачиньски, который назвал идею установки памятника «непонятной и аморальной». Дело в том, что подпись Анастаса Микояна, наряду с подписями других ведущих советских руководителей, включая, разумеется, Иосифа Сталина, стоит под документом о расстреле 22-х тысяч польских офицеров весной 1940 года в Катыни. Польский дипломат встретился в этой связи со спикером парламента Армении Галустом Саакяном и сказал, что в Варшаве «надеются, что армянские власти учтут чувства польского народа». При этом, когда некоторые местные издания выразили удивление в связи с тем, что польский посол вмешался в сугубо внутренний вопрос, Рачиньски ответил, что поступил так же, как поступил бы любой армянский посол за рубежом, если бы в стране его пребывания было решено воздвигнуть памятник Талаату-паше. Такое сравнение многим в Армении показалось крайне неуместным, натянутым и оскорбительным. Мехмед Талаат-паша в свою бытность министром внутренних дел Османской империи (1913-1917 гг.) был одним из главных вдохновителей и организаторов Геноцида армян 1915 года, а также уничтожения сотен тысяч греков и ассирийцев. После завершения Первой мировой войны даже османский военный трибунал признал его (наряду с некоторыми другими лидерами младотурок) военным преступником и заочно приговорил к смертной казни. Одним из пунктов обвинения было: «за уничтожение армянского населения империи».
Между тем, Анастас Микоян, при всех недостатках и темных пятнах в своей биографии, никогда не был политиком экстремистского толка. Напротив, он всегда считался деятелем весьма умеренным, стремящимся к достижению компромиссов. Широко известно, что именно Микоян в 1962 году, во время известного «Карибского кризиса», был направлен для переговоров с Джоном Кеннеди и Фиделем Кастро. Благодаря его гибкой позиции удалось избежать мировой войны, вероятность которой была крайне высока. Менее известна позиция Микояна по вопросу о силовом подавлении антикоммунистического мятежа в Венгрии в 1956 году. Он был единственным членом Президиума ЦК КПСС, который имел и прямо высказал по этому вопросу мнение, отличное от мнения большинства. Так, российский историк Александр Стыкалин свидетельствует, что Микоян во время обсуждения ситуации в Венгрии выступал за разрешение кризиса мирными, политическими методами: «Президиум ЦК КПСС дважды принимал решение о вводе войск — в ночь с 23 на 24 октября и 31 октября. И оба раза Микоян голосовал против». Впоследствии это обстоятельство, как и его умеренная позиция в ходе подавления войсками беспорядков в городе Новочеркасске в 1962 году, стали одной из существенных причин опалы политика.
История с решением об установке в Ереване памятника Анастасу Микояну в очередной раз доказывает, что односторонний подход к крупным историческим фигурам и оценке их деятельности по сути своей неверен. Как указывает в этой связи ереванская газета «Новое время», Наполеон Бонапарт, ввергнувший Европу в многолетние кровопролитные войны, считается в той же Польше защитником и освободителем, ему в разное время были установлены несколько памятников. И вряд ли, пишет издание, возводя эти памятники, «поляки спрашивали мнение других народов, хотя бы русского… Памятник Анастасу Микояну в Ереване — вопрос, который должен решать армянский народ. И вряд ли поляки этого не поймут».
К этому следует лишь добавить, что Анастас Микоян, начавший свою политическую карьеру в качестве одного из Бакинских комиссаров и чудом избежавший расстрела в 1918 году, несколько десятков лет был самым видным и известным представителем армянского народа не только в Советском Союзе, но и в зарубежной армянской диаспоре, более того — во всем мире. Он был даже более известен, чем его родной брат, Артем Микоян — создатель легендарного истребителя «МиГ», памятника которому также нет в Армении, хотя он его, несомненно, заслужил. Забвение собственной истории и её действующих лиц, особенно из конъюнктурных политических соображений, как известно, называется манкуртизмом. Это явление совершенно не характерно для армян, и неприятно, что сегодня не все помнят эту бесспорную истину.
Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)
