Не в формулировке целей. Это на самом деле достаточно просто и отмечалось тем же Клаузевицем. Один из главных вопросов в стратегии звучит как: «Ну и что»? Да актуальная армянская власть никудышная. Ну и что? Что предлагается делать с этим? Как от констатации перейти к оперированию?
В стратегии основная сложность заключается в разработке и претворении в жизнь путей, методов, при помощи которых можно достичь поставленных целей. То есть в разработке практической стратегии. Сложность в выработке пути и следовании по нему, так как он проходит в социуме с неизбежным трением, туманом и прочими «прелестями» человеческой природы, которые неизменны.
Данную истину достаточно хорошо понимают и чуют «технари», занимающиеся разработкой и сопровождением информационных, технических и прочих систем, военные. Однако ее зачастую в упор не видят «гуманитарии», к которым в подавляющем большинстве случаев относятся политики, работающие с нарративом, когда красивое описание, яркий лозунг заменяет путь. Для «технаря» и военного это дефекты гуманитарного образования, вызывающие презрение и желание махнуть рукой на этот самый нарратив и его носителей. Но если копнуть глубже, то все оказывается еще сложнее и что можно сделать в такой ситуации, как добиться баланса между «проектом» и «нарративом» не совсем понятно. Это было проблематично и ранее («физики-лирики» и прочие вековые дискуссии), и тем более сложно в 21 веке, когда все вокруг плывет и растворяется в какой-то дымке – духовной, интеллектуальной и пр.
