Не думал что придется писать про Арама Мp3 больше одного раза. Но вот появилась тема дискуссии, и никуда не деться. Либо дать этой теме "плыть" по течению и будь что будет, или же попытаться "тонко" разобраться с ней и помочь общественному мнению правильно формулировать понятийные смыслы, если так можно выразиться.

Вот примеры реплик по отношению к его высказываниям:
http://www.oneurope.biz/montys-eurovision-countdown-part-2-armenia-not-alone-by-aram-mp3/

В целом медиа хорошо относятся к Араму, не хотят драматизировать его высказывания, но все таки хотят понять - понимает ли он что такое толерантность.

И этот вопрос гораздо шире чем ситуация с Арамом. Недавно он всплывал в контексте европейской ассоциации Армении и Украины, и был одним из любимых коньков российской пропаганды по очернению Европы.

Чтобы разобраться с упомянутыми тонкостями, следующие для вас соображения. 

1. Можете ли вы быть самими собой, если в вашем окружении есть "странные" в вашем понимании люди, такие как сексуальные меньшинства? 

Давайте посмотрим на это. Все мы ходим под богом. И никогда никто не знает, как "споткнетесь" в жизни вы или дорогие вам люди. "Странные" люди могут быть инвалиды, слепые, заики, и т.д. Это могут быть нормальные люди, но говорящие с акцентом, с выраженным диалектом, высокие, короткие, толстые и худые. На взгляд многих русских, мы "кавказцы" странные. Вопрос весь в том, что если вы позволяете "указывание пальцем" на одну странность, то вы уже даете добро на отрицательное отношение ко всяким "странностям". Кто решает, что "странно" или нет? Трансвестит Кончита на Евровидении 2014 не более странен для австрийца, чем экзотичные жители из Азербайджана и Армении. Но принимая за "человека" Кончиту, он учится принимать и азербайджанца с армянином за людей. Это очень трудно почему-то понять нашим людям. И в этом собственно суть Европы. И потому вы не чувствуете агрессию в Европе, когда там прогуливаетесь как турист, и чувствуете себя комфортно.

Безусловно здесь имеем большой контраст с Азией. В Азербайджане армянин это ругательство. Во многих мусульманских странах, христиане люди второго сорта. И т.д. Здесь привыкли к "плохим" и "своим". Но на то она и Азия.

То есть толерантность не в том что вы "принимаете" странность. Толерантность в том, что вы к этому относитесь неагрессивно. Вы можете объяснить своему ребенку что это неправильно. То есть на своей "частной" территории, где вы решаете что "хорошо" или "плохо", вы определяйте это как умеете. Но в публичном пространстве, где люди сосуществуют, надо принимать определенные правила игры. А именно, это не ваша территория, а общая. Чтобы каждый себя чувствовал в ней хорошо - будьте добры не заходить в пределы границ другой индивидуальности, его личного пространства.

2. Почему это трудно. Почему надо показывать на них пальцем и публично клеймить их? Понятно что "странный" образ жизни может быть своеобразной "рекламой" для неокрепших духом людей, и "публичное" неприятие это в некотором смысле сигнал о "ненормальности". Что это "нехорошо". Это вырабатывает определенный иммунитет, понятия "хорошо" и "плохо" витают в воздухе, и очевидны как 1+1=2. Это понятно.

Но тут очень тонкий момент. Как нам разделить это своеобразное "свидетельство нормальности" от "агрессивности", от "пальцем-показывания", от "унижения" и т.д. Это непростой вопрос. И Европа сама спотыкается на этом. Являясь толерантным, вы как бы "впускаете" в себя возможность выбора для себя этой "странности", если есть возможность этого выбора.

Поэтому люди на Кавказе не упускают момента смеяться над этим, при этом как бы "доказывая" всем вокруг, что они из "нормальной" стаи, и что они "поддерживают" нормальность. Если бы они спокойно к этому относились, могли бы и промолчать и не выпячивать свое мнение. И Арам Мp3 есть "жертва" этого менталитета. Ему задали вопрос, и ему трудно как-то публично на это ответить. Скажет что относится нормально, тогда "доброжелатели" тут же растрезвонят что он сам значит такой. Если же говорит, что для него это ненормально, то тут же поднимут вой другие "доброжелатели". Что и происходит.

3. Есть ли грамотный подход к этому ребусу? Есть. Но это большая тема, к которой я не хочу обращаться сейчас. Здесь достаточно понять в чем состоит неоднозначность этого вопроса. И почему европейцы отстаивают "толерантность". Поэтому ограничусь моделью поведения в этих условиях. Модель поведения следующая. Человек "принимает" право другого человека быть защищеным от агрессии. Это очень важно чтобы избежать и агрессии по отношению к вам самим в других контекстах. Вместе с этим, он имеет право не принимать "выбор" других людей для себя. Но высказываясь в публичном поле, очень трудно сдержать баланс этих двух требований. И если вы не уверены как сделать правильно, то вообще старайтесь никак не высказываться. "Странный" человек тоже должен воздерживаться от любого публичного неприятия "нормальности", то есть не должен "агитировать" свой образ жизни. В этом есть баланс.

Одним из технических вопросов является трудность формулирования этого на языках традиционных народов. В них "респект" означает "уважение". Что имеет оттенок "достоин подражания". В английском, "респект" имеет также смысл "уважения дистанции". То есть, мне все равно кто ты, но я уважаю дистанцию и не буду заходить за линию твоего пространства.

Поэтому мой совет Араму Мp3. Если этот вопрос с Кончитой не есть рекламный трюк, то официально надо сказать, что "все имеют право на свою индивидуальность", и не "мне их судить". Мой образ жизни другой, но я толерантен (в смысле уважения неагрессивной дистанции, а не принятия или уважения) к разным проявлениям индивидуального. "Как юморист, я могу пошутить над гротескным желанием людей подчеркивать свои индивидуальные особенности (о чем и была шутка насчет помочь определиться), но если серьезно, все люди имеют право на свою индивидуальность."
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
print Распечатать