Принятая Генеральной Ассамблеей ООН резолюция по проведенному в Автономной Республике Крым и Севастополе референдуму и уважению территориальной целостности Украины, выявила своеобразную картину разброса мнений. Дело в том, что такого рода документы, по сути, представляют принципиальные позиции государств, относительно проблем, находящих свое отражение в голосуемых резолюциях, однако не обладают силой прямого действия, носят рекомендательный характер и, скорее, служат орудием политического и морального воздействия. За принятие данной резолюции проголосовало 100 государств, 11 – были против, 58 государств – воздержались. 24 страны в голосовании вовсе не приняли участие. Получилось, что более половины государств-членов ООН осудили действия России, направленные на присоединение Крыма к РФ и, таким образом, нарушение ею территориальной целостности Украины. С другой стороны, резолюция не была поддержана странами группы БРИКС, в которую, кроме России, входят Бразилия, Индия, Китай и ЮАР, совместно с Россией основавшие новый формат международного сотрудничества. Если же к перечисленным выше странам добавить и все прочие государства, не поддержавшие резолюцию, то получится, что нашедшие в ней свое отражение подходы были отвергнуты, либо принципиально не были поддержаны государствами, представляющими примерно две трети населения планеты. Не хочу углубляться в дальнейшие подсчеты такого рода, однако считаю не лишним взять на заметку то обстоятельство, что за резолюцию проголосовали в основном богатые, развитые страны и государства с западной ориентацией, тогда как заметно менее благополучные страны с большим населением ее не поддержали. Учитывая общие тенденции развития политических процессов, не лишено основания допущение, что украинский кризис может стать прелюдией к началу процесса перераспределения военно-политического и финансово-экономического влияния – нищие гиганты могут предъявить богатым “снобам” требование об изменении действующих правил игры.
