Доставалки - это то, чем меня достают сетевые доставальщики... )) А достают они меня многим, поскольку религия в принципе тема доставательная и всякий норовит доставать другого, только дай повод. Так вот, в последние дни участились доставания меня по двум вопросам, на первый взгляд не связанным друг с другом, но связь между которыми таки есть, а потому отвечу на них в одном сообщении.
Доставалка первая: "Почему Вы, будучи представителем ААЦ пишете об РПЦ? И откуда Вам об этом знать, и какое Вам до этого дело?"
Так вот, ответ на этот вопрос прост, и умные люди его знают, поскольку он дан на первой странице моего ЖЖ:
"я пишу только о Христианстве и только для христиан, т.е. тех, кто прежде ищет Христа и единства Его народа. ... я обсуждаю вопросы относящиеся к общехристианской тематике, поскольку для меня Христианство представляет ценность само по себе, во всем его многообразии, без всяких конфессиональных забубонов".
Т.е., представителем чего бы я ни был, я пишу о Христианстве как таковом, высказывая мнение без привязки к своей конфессии. Я не пишу как "представитель ААЦ", но как просто христианин, которому важно все то, что происходит в Христианстве. И об РПЦ я пишу именно потому, что она имеет отношение к Христианству. Я пишу и о псевдопротестантских "библейских" сектах, потому как и они все же имеют некоторое отношение к Христианству. А если РПЦ - это Церковь Христова, то тем более я буду писать о ней, потому что я сам в Церкви Христовой, а значит пишу о СВОЕМ. А вот откуда я знаю о том, что и как в РПЦ, пусть останется "неразрешимой загадкой" для доставальщиков ))))
Доставалка вторая: "В русскоязычной сети от ААЦ про богословие обычно пишет Григорян, а еще на курайнике Сологян и Саргис, но у них нет единого мнения по многим вопросам. А значит это, что у ААЦ нет единого официального мнения и Григорян настолько же не прав, как и Сологян с Саркисом".
Так вот, скрытая от недалеких людей связь между этой доставалкой и первой в том, что:
"я пишу только о Христианстве и только для христиан, т.е. тех, кто прежде ищет Христа и единства Его народа. ... я обсуждаю вопросы относящиеся к общехристианской тематике, поскольку для меня Христианство представляет ценность само по себе, во всем его многообразии, без всяких конфессиональных забубонов".
Т.е., я практически всегда пишу не от имени ААЦ, а как просто христианин, отстаивая христианское учение в его (по возможности) в чистом виде. И если я говорю, что тот или иной термин обозначает то или это, то меньше всего я озабочен тем, чтоб донести до кого-то то "что говорит об этом ААЦ". Я говорю только о том, что тот термин обозначает сам по себе, даже если бы я был марсианином. Но иногда приходится говорить и о том, что да как в ААЦ, и об этом я отдельно предупреждаю.
Что касается Сологяна и Саргиса, то они прописавшись на курайнике утюжат мозги местным "православным" фрикам именно от имени ААЦ. Апология своей Церкви - дело хорошее, но мне кажется, что для этого не только нужно знать то, чему учит ААЦ, но и нужно знать место и аудиторию. А между тем, говорить об ААЦ среди псевдоправославных фриков, коими являются ВСЕ без исключения курайниковские оппоненты Сологяна и Саргиса, почти то же самое, что среди родственников кровавого "азербайджанского героя" Сафарова говорить об армянах. При этом неуместная полемика Сологяна и Саргиса усугубляется тем, что они все-таки не имеют представления о предмете, отстаивать который взялись.
Так вот, тем доставальщикам, что ставят вопрос о том, как "официально учит ААЦ", отвечаю - ни Сологян, ни Саргис, ни даже я не можем официально вещать от имени ААЦ. Вещать от имени Армянской Церкви - работа вардапетов. Они за это, как говорится, "зарплату получают". Отнимать у них хлеб не собираюсь, да и другим не рекомендую. Я, как уже сказал, прежде всего христианин, и у меня никто не может отнять права говорить как христианин о том, чему учит Христова Церковь без привязки конфессиям. И в этом мое преимущество, ведь пока кто-то говорит от имени ААЦ, кто-то от имени РПЦ, кто-то от РКЦ и т.д... я говорю от имени Христианства, как чадо Церкви Божьей, не ограничиваемой ни одной конфессией. Фрикам это будет сложно понять, но это меня беспокоит менее всего.
Но, хотя я и позиционирую себя как апологет Христианства в его чистом, без конфессиональных забубонов виде, это не значит, что не отвечу на вопрос, как о том или ином учит ААЦ. Всегда отвечу, поскольку я все-таки представляю эту Церковь, да и (слава Богу!) учение ААЦ все-таки не слабо совпадает с независимым от конфессиональных нюансов христианским учением. В РПЦ или РКЦ с этим чуть сложнее, но я отвечу и по вопросам относительно этих Церквей. А если окажется, что чего-то вдруг не знаю, то всегда спрошу у знающих. Благо, у меня в друзьях не только вардапеты Армянской Церкви, но грамотные священники и диаконы РПЦ и РКЦ. Кстати, тем курайниковским "православным" тормозкам, которые хотят непременно услышать официальное мнение ААЦ, порекомендую не устраивать "ромашку", выбирая между мной, Сологяном и Саргисом, а ступать себе прямиком к вардапетам ААЦ. По крайней мере, все знают отца Гевонда, и могут все выяснить у него. Могут даже узнать, кто из нас троих говорит об учении ААЦ правильно. Так что желаю им в этом деле успехов )))
И, наверное, мой ответ будет не полным, если я не дам объяснения тому, почему Сологян и Саргис говорят что-то "не то". Прошу не воспринимать то, что я говорю как нечто относящееся к "личному". Просто есть проблема и люди хотят знать ее причины.
Георгий Сологян - человек страстно желающий доказать фактическую идентичность богословия ААЦ и РПЦ, что в итоге бы привело к единству. Это дело благое, но несбыточное. Богословие ААЦ и РПЦ все-таки не совпадает, и поделать с этим ничего нельзя. Об этом ему многократно говорилось и представителями ААЦ и теми же псевдоправославными критикми ААЦ. Но он не сдается. Это его право. А вот какого права он не имеет, так это утверждать, что те или иные его представления об учении ААЦ являются учением ААЦ. Дело в том, что Георгий является человеком оторванным от армянства и самой Армянской Церкви, а потому пытается "арменизировать" учение РПЦ и выдает это за учение ААЦ... Он не просто не знает чему учит ААЦ, но и в принципе является человеком подменяющим реальность своими собственными представлениями. Сологян даже не гнушается сочинять некие "истории" и приписывать древним авторам собственные "богословские" мысли. А это значит, что он говорит нелепости не только с точки зрения ААЦ, но и в принципе, с любой точки зрения. Вот он зациклился на том, что Кирилл учил о "единой природе Бога Слово воплощенном", и что об "одной природе" учат только монофизиты, и хоть кол ему на голове теши... Теперь он дошел до того, что согласно Кириллу, якобы, моно приложимо к Ипостаси Христа, а миа к природе. И пустьтеперь хоть кто-то попробует ему доказать, что Кирилл и к Ипостаси прилагал миа...
Что касается Саргиса, то на фоне Сологяна он смотрится в несомненном выигрыше. По крайней мере он знает армянский язык и даже переводит с древнеармянского, при этом имея доступ к серьезным источникам. Из него мог бы стать сильный апологет Армянской Церкви, кабы не одно но. Его проблема в том, что он взялся исследовать древние источники изначально не имея представления о том, чему учит ААЦ и какие реальные существуют проблемы в межконфессиональной богословской полемике. Для него богословие ААЦ не то, чему учит Церковь в лице ее вардапетов, а то, что он "понял" прочитав что-то из трудов отцов. А это крайность иного рода. Ошибка отцепоклонников в том, что они игнорируют тот факт, что из отцов можно вынести любую идею, и это хотя бы потому, что сами отцы частенько писали в полемическом запале и без учета того, что их слова в будущем окажутся несовместимыми с более поздними представлениями. Отцепоклонники из РПЦ хотя бы не забывают о правиле "консенсуса отцов", но вот у Саригиса этого нет. Вот выцедил он одну цитату кого-то из каппадокийцев, где ипостасью названы некие "признаки" и теперь он год утюжит фрикам мозги, что ипостась не есть сам субъект Василий Петрович Иванов, а "признаки" того Василия Петровича, который "лицо". А еще он нашел одну цитату Кирилла, согласно которой во Христе соединены две ипостаси, и теперь тычет этой цитатой всем в глаза. Но того он упорно не хочет понять, что ни в ААЦ, ни в РПЦ, которые равно почитают Кирилла, нет учения о слиянии двух ипостасей в одну. Т.е. Саргис на основании одной цитаты создает теорию, и свято верует, что это учение ААЦ.
И вот поскольку я не согласен ни с Сологяном, ни с Саргисом, для фриков в с курайника оказывается что "в ААЦ нет единого мнения о догматике" ))))
