Русскоязычный русофоб Игорь Мурадян (см. в “Юсисапайле” - Кто такой Игорь Мурадян и чьи интересы он защищает в Армении?) излил свою желчь теперь и в адрес Армянской диаспоры России (см. в “Юсисапайле” - Диаспора как утопия). В продолжение темы мы предлагаем вниманию читателей статью профессора Э.Р. Григорьяна из недавно вышедшего сборника “Армяне в России”. Статья публикуется с авторскими изменениями специально для сайта “Юсисапайла”.
Сотрудничество зависит от обеих сторон, от полноты взаимопонимания, уважения и учета интересов. Очевидны недостаточность чисто экономического подхода к диаспоре и узость официально принятых категориальных средств формулирования взаимоотношений. Их изучение обнаружило необходимость глубокой междисциплинарной и концептуально-идеологической проработки всей стратегии сотрудничества, сосредоточения на исторических, культурных и духовных основах – ведь только на такой базе – разделяемой обеими сторонами целе-смысловой почве – сможет развертываться соответствующая модель отношений, в том числе, экономических и формироваться полноценное общение между частью российского народа, представленной армянами по происхождению, и этнической родиной.
Поэтому, в нашем подходе к анализу роли диаспоры, в отличие от официально принятых формулировок, значительно расширено концептуальное и категориальное поле, включены исторические, ментальные, социально-психологические, ценностные, религиозные и иные аспекты сосуществования армян в российском контексте. Учтен международный фактор – современное состояние мировых процессов, тенденции их трансформации, а также предложено собственное видение перспектив их развития. Армянская диаспора рассматривается целостным образом, в единстве ее культурных, традиционных, ментальных, деятельностных и прочих характеристик. Предложен более широкий проект задействования диаспоры в геополитическом аспекте развития России.
В аспекте вышеизложенного отхода от ранее принятого узкоэкономического обоснования взаимоотношений, считаем необходимым корректировку основных терминов. Обратимся к основному понятию – самому определению диаспоры.
Что такое диаспора?
До сегодняшнего дня академический мир не смог найти универсальную дефиницию термина «диаспора». Если раньше данный термин использовался для обозначения групп трудовых иммигрантов определенной этничности, то с развитием исторического процесса «диаспора» приобрела политический оттенок. Более того, сегодня понятие «диаспора» приобрело положительный оттенок, ибо будучи изначально связано с «изгнанием с исторической родины», что, как следствие, предполагало падение национального самосознания и потерю культурного кода, оно давало шанс на спасение этно-идентичности. Армянская диаспора входит в десятку в «мировой этнической сетке» по численности и в тройку по уровню влияния и ресурсам. Более того, по мнению некоторых экспертов, именно армянская диаспора считается «классической».
Наш подход к этому понятию отличается от вышеприведенного. Мы считаем, что в данном контексте армянские общины на постсоветском пространстве не являются «диаспорами» в классическом понимании.
Поясним наш подход к понятию «диаспора». Для того, чтобы некая совокупность граждан, этнически однородного происхождения, проживающая в другом государстве, считалась диаспорой, она должна иметь некую организационную структуру с определенными целями, назначением деятельности этой организации, ее функциями и т.д. Например, армяне в США составляют диаспору, организационные цели которой не противоречат интересам американского государства, и функциональное назначение которой – служить инструментом внешней политики США и, в частности, средством влияния на армянство во всем мире и на РА. Строго говоря, армянская диаспора в США является контр-армянской по ее сути. Диаспоры могут считаться армянскими, если в их организационной структуре заложены функции поддержки РА в ее национально-ориентированной части, или как это было в Российской империи, армяне в своей организационной структуре копировали прототипы своих древних государств. На сегодняшний день, видимо, все армянские диаспоры, особенно в западных странах, можно считать контр-армянскими. И это объективно. Чтобы они стали армянскими, они должны разделять продуманную РА концепцию строительства государства, ее внешнюю политику, заявленный характер функционирования ее институтов, в которых предусмотрено существование и диаспоры и защита ее интересов. Пока такой концепции у РА нет, диаспоры не могут состояться как армянские.
Только немногие диаспоры по всему миру могут считаться национальными по своему духу и связи с продвижением интересов страны происхождения. Первая из таких диаспор, – это, конечно, китайская. Ассимилировать китайцев практически невозможно, но зато они активно ассимилируют – пока через кухню – население стран проживания. Китай-город или Чайна–тауны по всему миру – это символ классической диаспоры. В США, в этих Чайна-таунах английский язык – излишняя роскошь, не говоря уже об американском образе жизни, так и оставшемся чуждым китайцам в США.
Не являются строго армянскими - в смысле поддержки интересов РА – и ни одна из общественных или общинных армянских организаций. Все они российские по сути и по содержанию своей деятельности. Составляя часть российского народа, армяне вольны изучать в свободное время какой угодно язык, и ходить по воскресеньям в любую полюбившуюся им церковь. Иначе, мы рискуем по этим индикаторам заключить в диаспорные скорлупки и все остальные народы России.
Более того, среди мигрантов последних лет из РА преобладают антиармянские настроения: общим для них является возмущение порядками, царящими в РА, и нежелание иметь с этим государством что-то общее. Естественно, тем они менее склонны формироваться в диаспорные организации, культивирующие символическую связь с РА.
Принципиально говоря и в соответствии с теоретическими формулировками, армяне в России не составляют не только армянскую диаспору, но и диаспору вообще. С теоретической точки зрения неправомерен и тот навязываемый этнический профиль проживающим в России армянам, так же как и навязывание диаспорных ярлыков многим другим народам России. Более конструктивно, а в социальном плане и более эффективно, было бы их определение через систему ценностей, тип мышления, типы реагирования, ментальность и т.д. Ведь для проведения результативной социальной политики надо точно знать профиль тех людей, перед кем ставишь те или иные задачи. Прежде чем подходить с экономическими подсчетами, надо знать общий облик народа, его общечеловеческую миссию на земле, которая проявлялась неоднократно в истории, его чаяния и цели, и просто: что вообще можно ожидать от него и в каких обстоятельствах. Все народы выражают некие общечеловеческие ступеньки эволюционного развития человечества, его интеллектуальной и моральной составляющих, и гораздо содержательнее для характеристики народа анализировать ментальности его наиболее развитых и наиболее выдающихся представителей как отразивших в завершенном состоянии то, что подспудно созревало в течение веков. А учитывая общее генетическое и культурное происхождение всех индо-европейских народов, их исход с Армянского Нагорья, общность их ранних богов и мифологий[1], то неправомерно вообще радикальное противопоставление, разделение или даже употребление понятия нации или этноса безотносительно к периоду исхода с общей для всех родины. Более того, пора заняться изучением закономерностей трансформации общего генетико-культурного багажа индо-европейских народов в дифференцированные субкультуры, почему-то отграниченные жесткими национальными перегородками.
Развитие не имеет пределов, но имеет закономерные и общие для всех народов фазы. Поколения армян, которые обосновались в пост-советских странах, в том числе в России, в последние десятилетия можно считать идеологически внутренними для этих стран общинами. Даже если некоторые еще пропитаны идеологией ностальгии к ушедшему СССР, все они находятся в стадии поиска новых нравственно-культурных ориентиров. От положительного исхода этих поисков, которому должна бы посодействовать РА, будет зависеть будущее не только диаспоры в целом, но и самой Армении и самой России. Но пока, на обломках бывшей супердержавы, «спит» огромный потенциал в лице около 3,5 миллионов армян.
Последние события показали, что российская армянская диаспора – неоднородная и неорганизованная структура, которая в настоящее время переживает сложный период становления и осмысления своей роли в российском общественно-политическом пространстве. Кто-то усиленно подталкивает армян к самоосознанию себя как чуждого России элемента, как этнической диаспоры. Так можно докатиться и до «резервации».
В 2010 г. российский политолог Николай Сорокин констатировал: «Исторически армяне являлись одной из государствообразующих наций, краеугольным камнем Российской и Советской империй. Народ — труженик, построивший древнейшую христианскую культуру на голых, выжженных солнцем скалах, народ, наиболее пострадавший, как в человеческом, так и в территориальном смысле от звериной экспансии турецкой военщины во все времена был оплотом России. Несть числа битвам, в которых бок о бок сражались наши нации, не упомнить и не сосчитать знаменитые русские купеческие и дворянские фамилии, художников, ученых, военачальников армянского происхождения. Все эти люди от генерала Лорис-Меликова до маршала Баграмяна, от художника Айвазовского до конструктора Микояна были выдающимися патриотами России и формировали основу российского исторического архетипа. Другими словами, армяне — это полномасштабный базовый этнос нашей государственности и попытка его изъятия привела и всегда будет приводить к масштабным геополитическим потрясениям»[2].
Из этого положения вытекает необходимость корректировки официальных представлений о возможностях и правомочности ангажирования российских армян на более активное участие в тех или иных экономических проектах с РА. Во всяком случае, просить экономической помощи у диаспоры – значит расписываться в собственной беспомощности как государства; лучше строить взаимные, нужные друг другу отношения, способствующие решению проблем диаспоры в том числе. РА может заинтересовать культурный аспект жизни диаспоры, знание ею родного языка, соблюдение традиций, ментальность связь с родственниками, религиозные взгляды, отношение к общей истории и т.д., и в меньшей степени, экономические параметры. Здесь диаспора подсудна только соответствующим инстанциям РФ. На сегодня достаточно ясно отсутствие возможностей и оснований у диаспоры к построению активных экономических связей с РА. Более того, само армянское общество не сможет переварить представителей диаспоры, как оно уже 70 лет так и не признает равенства «ахпаров» с «коренными ереванцами».
И что будут делать представители диаспоры в РА, если республика будет руководствоваться только отжившими экономическими взглядами на нее? Понятно, что никто не допустит диаспору до командных высот в управлении страной. А сама диаспора слишком близка культурно и слишком опережает коренное население в квалификации и умственном кругозоре, чтобы согласиться на второстепенную роль.
Таково, вкратце наше отношение к понятию «диаспора». Хотя мы и будем условно употреблять это понятие, но мы считаем, что в современной России нет армянской диаспоры по определению, предусматривающему более или менее автономную жизнь с элементами самоуправления, как это некогда было в царской России. Нет в России и ни одной армянской ( в смысле РА) общественной организации: все они российские по целям и по существу. И наличие в них армян по происхождению ничего не вносит кардинально отличного от государственно заявленной линии РФ. Есть армяне – как граждане, так и не-граждане РФ, проживающие в РФ. Армяне – граждане РФ являются составной частью российского народа и не могут быть рассмотрены как чуждые элементы ни с какой точки зрения.
Поэтому вполне правомерной кажется критика И.Мурадяном (см. статью«Диаспора как утопия») российского армянства в отношении его организационной пассивности, и она логично обосновывается его самоощущением (армянства) как части российского населения, а не чуждого отряда.
Поэтому, возвращаясь к корректировке официальных представлений, и насколько нам известна психология армян, диаспора не согласится с намерением РА включить ее в разряд «социально-исторической ренты», которая приобрела огромные масштабы. Объективным условием ее возникновения является рабочая сила разных стран, в том числе, умственные ресурсы и квалифицированные кадры. Различными разновидностями социально-исторической ренты являются такие процессы, как привлечение иностранных специалистов высокой квалификации (так называемая утечка умов), деятельность транснациональных компаний в «новых индустриальных странах», использование диаспор для чуждых им экономических и политических целей и др.
Диаспора согласна на равное сотрудничество с РА, но РА пока не готова к такому повороту в отношениях.
Статья из книги «Армяне в России». Сборник статей./ Под ред. Э.Р.Григорьяна. – М.: Институт социальных наук, 2013.- 174 с.
