Бегство американцев – дилемма для политических экспертов
Изначально понятно, почему афганская тема вот уже месяц является самой цитируемой в мировых масс-медиа. Смена мировой формации, новый миропорядок, наступающий в ответ на откровенное бегство Соединенных Штатов и НАТО из самой "не подчиняющейся" внешнему влиянию страны. Ожидаемая волна беженцев, способная затмить все, что было в 2015 году, когда Европу наводнили беженцы из Ливии, Сирии и других стран Ближнего Востока и Африки..
Ведь это в логике и в порядке вещей, когда бежавшие от "Талибана"(запрещено в России и ряде стран) четыре или пять миллионов афганцев, хоть и условно, но принявшие западные цивилизационные ценности, будут стремиться не в Пакистан, Иран, Таджикистан и все остальные страны, граничащие с Афганистаном, а именно в Европу.
Европа же, образно говоря, досыта, от пуза "наевшаяся" Востоком еще в 2015 году, никак не хочет согласиться с тем, что в очередной раз придется делиться своими социальными благами "непонятно с кем". Касается это в первую очередь, ну, конечно же, не "развитых европейцев" из числа богатых и сытых французов, немцев, итальянцев и так далее, а именно тех "ново-европейцев", которые, по большому счету, Европой так и не смогли стать хотя бы в социальном плане (не говоря уж об идеологической составляющей).
Не стоит даже называть тех, кто категорически против идеи очередного "великого переселения". А ведь по большому счету именно к этому откровенно подталкивают мировое сообщество Соединенные Штаты, в мировом масштабе отстаивающие идею глобализма и открытых границ.
С другой стороны, хаотическое бегство американских и натовских войск из Афганистана ставит определенную часть экспертного сообщества перед дилеммой. Стоит ли признавать это бегство глобальным поражением американцев на мировом геополитическом треке отходом от принципов своей роли "мирового жандарма", признанием нереальности идеи однополярного мира?
Американская "ловушка" в преддверие решающей схватки?
Или же это бегство следует расценивать, как хитрую ловушку, которую на протяжение всего последнего времени (как начали говорить о необходимости выхода США из Афганистана) готовили в Вашингтоне? И если действительно готовилась ловушка, то кому она предназначается? То ли Москве, Пекину и Тегерану, то ли другим, просто соседствующим с Афганистаном Таджикистану, Туркмении, Узбекистану, которые, как уже очевидно, с талибской угрозой не справятся?
Это вопросы, которые сейчас мучают как американских союзников-сателлитов в Европе, так и потенциальных и реальных соперников США на глобальной геополитической арене. Европа, сама сильно сомневающаяся в своих возможностях переварить очередную волну беженцев, навязанную ей заокеанскими "коллегами", имеет все основания предполагать, что Соединенные Штаты их попросту подставили.
На самом деле в европейских столицах могут и поверить в версию об эффективности американской "ловушки", устроенной, чтобы посеять хаос и неразбериху непосредственно у границ соперников коллективного Запада, на пороге России, Китая и Ирана. Однако этого, столь желанного для Вашингтона хаоса, как выясняется, можно достичь лишь ценой очередной "беженской волны", и расхлебывать ее придется европейцам.
С другой стороны, не слишком ли дорогой ценой в итоге оплачивается эта американская "ловушка"? Как раз для самих Соединенных Штатов пара триллионов долларов, за двадцать лет "улетевшие в афганскую трубу" – это не слишком высокая цена за тот самый "управляемый хаос" в Южной и Центральной Азии. Ведь именно этот регион в ближайшее время может стать ареной решающей схватки сверхдержав, которые будут выяснять отношения за право диктовать условия всей планете.
Речь идет о противостоянии самих Соединенных Штатов с главным мировым соперником - Китаем. И при подобном раскладе хаос на западных участках китайской государственной границы для американцев словно манна небесная. А ведь афганский кризис действительно имеет все шансы распространиться по разным направлениям.
Одно лишь перечисление стран и территорий, куда могут протянуться из Афганистана щупальца международного терроризма, уже настораживают. Ведь это к северу - и Таджикистан с Киргизией и Узбекистаном, откуда и до Синьцзян - Уйгурского автономного округа рукой подать. А к югу от Афганистана – и Пакистан, и спорная территория Кашмира, и вообще Индия… Получается очередной вариант "кольца Анаконды" – технология, в свое время уже апробируемая американцами в борьбе с Россией, на сей раз применяется по отношении к Китаю?
Эвакуация из Афганистана - "Кольца Анаконды" для Китая?
На самом деле версия "кольца Анаконды для Китая" вполне укладывается в логику действия внешнеполитической доктрины США. Особенно если учесть, что именно во время повального бегства американских и натовских войск из Афганистана вице-президент США Камала Харрис совершила большой вояж во Вьетнам и Сингапур. Можно предположить, что "кольца Анаконды" охватывают Китай и с юга?
Кстати, во все это великолепно вписывается активная деятельность на афганском треке тандема Турция – Пакистан. Что имеем? Имеем Анкару со своей готовностью взять под крыло единственный действующий в разрушенной американцами стране Кабульский международный аэропорт имени Карзая и Исламабад, при любом раскладе способный договориться с Талибаном.
Уже который день из разных источников поступает информация о том, что именно пакистанский спецназ (по некоторым данным до 30 тысяч штыков) помогает талибам усмирить последнюю точку сопротивления – Панджшер. Турецкие же специалисты (утверждают, что гражданские), уже обжили международный аэропорт в Кабуле. А ведь интересы Анкары давно уже распространяются на китайский Синьцзян - Уйгурский автономный округ.
То же самое можно сказать и о Пакистане, у которого свои (и очень серьезные) планы касательно Джамму-Кашмира и вплоть до Ладакха. Можно себе представить, как эти двое вцепятся в свой шанс – в хаос, наведенный американцами в регионе – чтобы если и не прибрать к рукам, то, как минимум, получить туда еще больший доступ, усилить свое воздействие. Вполне может вписаться в глобальную задачу, так сказать, "попортить кровь Китаю", которую сейчас решают Соединенные Штаты в регионе.
Приблизительно так, как тот же тандем (Анкара-Исламабад) был использованы американцами на Южном Кавказе, когда надо было потеснить в регионе Россию и дать возможность "протиснуться" туда Турции. Словом, США вовсе и не пытаются "придумать велосипед", применяют уже опробованные и оправдавшие себя технологии.
