Для тех, кто более или менее сведущ в карабахском вопросе, Мюнхенская дискуссия была разочаровывающей. Такое мнение в беседе с Tert.am высказал директор Центра региональных исследований, аналитик Ричард Киракосян, комментируя дебаты лидеров Армении и Азербайджана в Мюнхене и текущие события в процессе по карабахскому урегулированию.
На вопрос том, что премьер-министр Армении Никол Пашинян, говоря о дебатах в Мюнхене между ним и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, отмечает, что его целью было показать международному сообществу, что Армения конструктивна, а Азербайджан деструктивен, как он считает, удалось ли это, Ричард Киракосян ответил:
«Во время панельной дискуссии 15 февраля между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым прошла 45-минутная конфронтация, которая была скорее исторической обличающей речью, нежели дебатами на дипломатическую тему.
К примеру: начав первым, президент Азербайджана, бросив ретроспективный взгляд, настоял на том, что «мы первыми должны посмотреть в прошлое, взглянуть на историческую проблему», которая продолжилась в историческом переплетении и началась с договора 1805 года. К сожалению, проглотив приманку, премьер-министр Армении потом попытался обойти своего соперника, зайдя еще дальше –1-й век до нашей эры».
По его словам, начиная с этого момента, дискутирующие потеряли и так и не смогли полностью вернуть внимание аудитории.
«Во время обмена мыслями, ориентированными на внутреннюю аудиторию, лидеры не только не выходили за рамки мюнхенской аудитории, но и говорили о прошлом друг друга. Для тех, кто более или менее сведущ в карабахском вопросе, дискуссия была разочаровывающей.
А для тех, кто имеет глубокие познания о конфликте, это была упущенная возможность поднять уровень дискурса по этому вопросу выше однотипного набившего оскомину сценария и воинственной риторики, доминирующей в дипломатии», - отметил директор Центра региональных исследований.
