Соучредитель общественной организации «Правовой путь» Рубен Меликян на своей странице в Facebook коснулся закона о досрочном выходе судей КС на пенсию, отметив, что мнение Венецианской комиссии не было принято во внимание и что судьям делается неэтичное и антиконституционное предложение.
В частности, он написал:
«Закон о досрочном выходе на пенсию, или, точнее, о «госвзятке», находится в резиденции президента. Президент Саркисян должен решить, подписать его или направить в Конституционный суд для проверки конституционности.
Я слышал много аргументов о неконституционности закона как в публичных, так и в личных беседах с моими коллегами. Но есть аргумент, который кажется мне очень очевидным, но я ни у кого его не встречал.
Еще во мнении Венецианской комиссии относительно проекта открыто указывалось, что эта «схема» не должна позволять судьям прекращать свои полномочия, не завершив дела, находящиеся в производстве.
То есть, в моем представлении, ВК говорит приблизительно следующее: предлагаете своим судьям взятку, это ваше дело, вы – ваш бюджет, ваши налогоплательщики.
Но хотя бы соблюдайте минимальные стандарты. К примеру, эта «схему» не может превратиться в шанс избавиться от уже взятых дел.
И я ожидал, что в отредактированном проекте будет учтено это точное замечание ВК, но, к моему удивлению, оно не было принято во внимание.
Фактически, судьям КС законно делается не только неэтичное предложение за счет налогоплательщиков, но и с бонусной возможностью параллельного избавления от «неприятных» дел.
Что это, если не «вмешательство в осуществление правосудия» при помощи закона и путем материального искушения? (часть 2 статьи 165 Конституции это запрещает)».
То же самое было бы, если бы, скажем, некий неугодный судья (скажем, X) рассматривал бы какое-то важное дело, и политическое большинство для того, чтобы избавиться от него, приняло бы закон, что с такими-то характеристиками (присущими X) судьи, если подадут заявление об отпуске на 2 недели, то вместо 1 месяца уйдут в отпуск на 1 год, причем в с отпускными в десять раз больше. Разве это не было бы вмешательством в правосудие? Да, еще каким».
