В своё время у Британии существовал военно-морской стандарт: два киля за один. Иными словами, на каждое начатое строительство корабля ближайшего противника отвечать двумя своими новостройками примерно того же класса. Но потом они по экономическим причинам оказались вынуждены перейти от него к двухдержавному стандарту — иметь военно-морской флот, превышающий сумму флотов двух непосредственно следующих за ними держав: легко понять, что это меньше, чем два киля за один. Наконец, уже на излёте своего военно-морского могущества они подписали Вашингтонское соглашение об ограничении морских вооружений, по которому признали за Соединёнными Государствами Америки право обладать военно-морским флотом, равным британскому.
Аналогично Соединённые Государства Америки на пике своего военного могущества ориентировались на стандарт «две с половиной войны» — должны были располагать вооружёнными силами, способными одновременно вести две полноценных крупномасштабных войны с другими общепризнанно великими державами и одновременно ещё локальную войну в каком-нибудь подходящем уголке мира. Потом они перешли к стандарту «две войны» — возможности вести боевые действия одновременно в двух районах мира, причём безразлично — с великими державами или мелкими. Наконец, как видно из нынешних событий, даже американская технология ведения боевых действий надлежаще мотивированными чужими руками уже не позволяет СГА одновременно учинять массовые разрушения — даже не войны, а только хаос, страх и саботаж — в трёх разных местах мира. Попытка СГА поиздеваться одновременно над Сирией и Украиной, а вдобавок к этому и держать хотя бы косвенный контроль над Ираком явным образом проваливается.
Конечно, это всё никоим образом не означает, что на Соединённые Государства уже можно наплевать. Сейчас они пребывают в состоянии и самоощущении крысы, загнанной в угол. Это, несомненно, очень опасно для окружающих: такая крыса может перед смертью ещё немало напакостить. Другое дело, что от смерти это её уже не спасёт.
Если иракские события действительно происходят против воли Соединённых Государств — это, на мой взгляд, однозначно доказывает падение их силы. Но даже если успехи боевиков «Исламского государства Ирака и Леванта», закалённых годами учиняемого ими массового террора в Сирии, фактически организованы самими Соединёнными Государствами (это не исключено, ибо чем дальше, тем больше доводов в пользу того, что противостояние СГА и исламских боевиков сводится к формуле «милые бранятся — только тешатся») и представляют собою просто перенацеливание американских подручных на более лёгкое направление удара — это тоже доказывает: американцы слабеют.
Ведь эти же самые исламистские подручные СГА изначально должны были одолеть Сирию и обеспечить таким образом выход СГА на направление, позволяющее контролировать Западную Европу. Изначально вся драка в Сирии была затеяна, по сути, в первую очередь для того, чтобы Катар, давно пребывающий в русле американской политики, мог проложить через Сирию газопровод, поставлять свой газ в Европу и таким образом заменить зависимость ЕС от российского газа на его же зависимость от газа, подконтрольного Соединённым Государствам. Но — не получилось.
Более того, даже если боевикам удастся захватить Ирак, это вовсе не даст им мощной опоры, позволяющей оттуда завоёвывать окрестные государства. Наоборот, втянувшись в Ирак, они застрянут в давней междоусобной (в том числе и межконфессиональной) войне и станут всего лишь одной из множества противоборствующих сил. Значит, скорее всего утратят свободу манёвра.
Итак, полагаю: и в том случае, если нынешние боевые действия в Ираке организованы с подачи заинтересованных кругов Соединённых Государств Америки, — это всё равно означает, что Соединённые Государства выдыхаются и ищут уже не решение, улучшающее их возможности, а наилучшее решение из технически возможных.
