Завершилась дискуссия по Нагорному Карабаху. Какие впечатления (если вкратце, подробнее напишу для Внешней политики)? Швейцарцы, международники (представители межд. институтов) и дипломаты были корректны и аккуратны. Что касается некоторых представителей англо-саксонского экспертного сообщества, то были определенные попытки в начале форума связать роль России в урегулировании с украинским кризисом и Крымом, представить РФ, как non-reliable mediator. Мол, и оружие поставляет двум сторонам (а то это прямо вчера открылось?), и вообще - редиска. Но попытки были, скорее, робкие и погоды не сделали. О своих тезисах тоже коротко:
- необходимо «развести» украинский кризис и нагорно-карабахское урегулирование, России и Западу нельзя становится заложниками Украины, тем паче, что на карабахском направлении есть определенный позитив, наработанный годами,
- нельзя позицию России представлять, как некий эсклюзив на фоне якобы «цивилизованного мира», все много сложнее,
- было бы крайним упрощенчеством противопоставлять власти некоему «гражданскому обществу», знающему выход из тупика. Гражданское общество- часть конфликта, многие оппоненты действующей власти сами радикальны, иллюзий быть не должно,
-сам Карабах – не приятный бизнес двух джентльменов Ильхама Алиева и Сержа Саркисяна, это вопрос постсоветской идентичности двух стран, крайне важный, выходящий за личностные рамки, у него есть системные причины,
- ускорение мирного процесса и ломка статус-кво ради ломки, как самоцели опасна, нужны крайне осторожные действия всех сопредседателей Минской группы и самих сторон конфликта.
Было интересно послушать и трех сопредседателей (действующих) Минской группы плюс А.Каспшика. Америки не открыли, но сам факт интересен.
