Достаточно долго говорил об украинских событиях с Георгием Дерлугьяном, одним из крупных современных социологов в мире, учеником Иммануила Валлерстайна. Интересовался у него, как в мировом научном сообществе осмысляют украинские события. Как оказалось, совсем по-разному. В том числе есть много негативных оценок в том числе на Западе. Дальнейший разговор позволил мне сделать некоторые любопытные предварительные выводы...
Дело в том, что научное и аналитическое сообщества по социально-политическим вопросам это статусные группы лиц, для которых статус гораздо более важен, чем, например, чем для специалистов в других областях – биологов, программистов, военных, музыкантов. Поскольку это сообщество не производит ничего того, что можно было бы пощупать или однозначно проверить в действии.
Свой статус эти люди основывают на том, что только они в состоянии судить с одной стороны квалифицированно, с другой – холодно и беспристрастно. Все остальное – это пропаганда, эмоции, мифы и проч.
Если мы посмотрим, что же такое рациональность с их точки зрения, мы увидим, что это означает сведение всего к отношениям власти-подчинения, контроля и распределения разного рода ресурсов. Соответственно рационально сведение всего к такого рода корпоративным, групповым и индивидуальным интересам в смысле минимизации рисков при максимизации выгоды.
Всякая борьба, которая удобнее укладывается в эту схему, подсознательно вызывает более позитивное отношение научно-аналитического сообщества. Это и геополитическая борьба держав за сферы влияния, и классовая борьба, и партийная борьба в рамках парламентской демократии. Все, что хуже укладывается в такую схему «интересов», пристойно упакованных в «мифы», всякий случай, когда фактор ценностей («мифов») начинает играть особо важную роль, вызывает подсознательно негативное отношение научно-аналитического сообщества. В первую очередь огромное значение ценностей для этнических наций вызывает раздражение необходимостью вникать в этот «иррациональный» пласт, когда в движение приходят именно этнические нации.
Здесь нужно вспомнить и о заказчиках научно-аналитического сообщества, которое занимается социально-политической сферой. Кто они? Больше 90 процентов ученых и аналитиков прямо или косвенно оплачиваются США, Евросоюзом и Россией. То есть теми, для кого активизация этнических наций и актуальность темы национальных государств, как оптимального порядка для социальной справедливости и прогресса – смертельная угроза.
Таким образом личная антипатия научно-аналитического сообщества по отношению к феноменам, которые хуже поддаются рационализации, смыкается с тривиальным заказом тех, кто оплачивает работу. После окончания второй мировой войны мы уже почти 70 лет видим непрестанные старания научно-аналитического сообщества разоблачить этническую нацию как систему мифов, как искусственный продукт местных элит или даже внешних сил. Но в то время, как классовое сознание практически мертво, как государства подвергаются эрозии, этническую нацию, идею национального государства искоренить оказывается невозможным. И сейчас всем главным игрокам – России, США, Западу – важно кастрировать проснувшееся украинское национальное сознание, привести к власти очередных ставленников в Киеве и на местах и опять перевести Украину в статус объекта геополитических шахматных игр. Эту задачу будут обслуживать в том числе ученые и аналитики с обеих сторон. Поэтому словам профессионалов не стоит придавать большого значения, а больше доверять своим ощущениям от разных картинок. Сравнить лица тех, кто стоял и стоит в Киеве под украинскими флагами, и тех, кто выкрикивает в Симферополе или Донецке здравицы Беркуту и машет российскими флагами. Это совсем разные лица.
