Поскольку, друзья, пошла такая мода мочить либералов в сортирах, перефразируя известную фразу, давайте поговорим о свободе.
Начнём с того, что абсолютной свободы нет. Скажем, сначала человек зависит от родителей, потом - от учителей и преподов (могут ведь жизнь испортить? - могут), потом, не успел подрасти, зависишь от начальника, потом став начальником - от хозяина и директора, поднявшись выше - тебя уже трахают акционеры или заказчики. И даже став бомжом, ты всё равно зависишь от ментов и гопоты. Свобода как говорится, штука относительная.
Соответственно существует следующее соотношение - свобода обратно пропорциональна жизненному комфорту. Как это? Очень просто. Если у тебя папа - министр или олигарх человек, думать о каких-то жизненных проблемах не приходится - даже в самом худшем случае, перевороте или кризисе - всегда можно продать часть добра и смотать за рубеж. НО - свободы нет никакой, ты постоянно зависишь от того, кто тебе этот комфорт обеспечивает.
Если государство бесплатно обеспечивает тебя работой, обучая и наставляя всю дорогу - значит этим занимаются специально обученные люди, имеющие все полномочия и права, само собой - ограничивая вашу свободу.
В чём заключается основная идея либерализма? Мол, мы должны иметь полную свободу всего: передвижения, воли, выбора и т.д. Ок, ребята. Но взамен вы тут же лишаетесь того, что вы постоянно требуете от правительства: рабочих мест, бесплатного обучения, гарантированного куска хлеба. Ведь сейчас сам смысл беспланого обучения дискредитирован - ты обучаешь человека, а он тут же уезжает за рубеж. У меня есть с десяток знакомых программистов, которые вовсе ни в чём здесь не нуждались, но уехали за рубеж как только появилась возможность. Выходит наше общество платит налоги за то, чтобы обеспечить какую-нибудь западную компанию очередными кадрами, причём несправедливо - у какого-нибудь американского парня из глубинки нет возможности получить образование, а у нашего - есть. Теряют все, и мы и они. Вывод: свобода воли лишает права на бесплатное образование.
Или к примеру, говорят, мол, свободу сексуальному поведению. Мол, сплю с кем хочу, однополая любовь и т.д. ОК, ребята. Вспомнилась фраза одного отца из фильма, который говорит своей дочери, которая не отличалась постоянством: "Зачем покупать дойную корову, если у тебя есть бесплатное молоко?". Свобода сексуального поведения тут же приводит к разрушению института брака. Конечно, можно заинтересовать партнёра чем-то ещё, но это на порядок сложнее, люди перестают размножаться, а уходят с головой в поиски заменителя - и вокруг все сплошь несчастные одинокие люди.
Кстати, проблема гомосексуализма также связана со свободой. Ведь если задуматься, деление на мужчину и женщину прямо связано с разделением ролей. Как только мы лишаем людей этих ролей, дав им свободу выбора, типа все взаимозаменяемы, тут же оказывается, что брать женщину - невыгодно. С мужиком мужику реально проще. Если нет разделения ролей - то есть мужчина делает одно, а женщина - другое, весь этот механизм брачных игр - выбора наиболее соответствующего своей роли партнёра становится избыточным. И тут же появляется огромное количество геев и лесбиянок. Только одно вот плохо - однополые крайне неэффективны. Если бы они были эффективны - мы бы давным давно были бы гермафродитами. По сути свобода выбора в этом смысле приводит тут же к резкому падению выживаемости общества в целом. Как если всем отрубить по руке, жить можно, но как-то...