А это небольшое интервью с Мартином ван Кревельдом ( живым классиком теории войны, стратегии, военным историком.) касательно состоявшегося разговора между Обамой и Роухани и возможности диалога между США и Ираном.
Как все думающие и трезвые люди он за налаживание отношений, так как будучи военным теоретиком понимает неспособность Израиля пусть даже вместе с США и НАТО, "решить" иранскую проблему так, как хотелось бы. Но этого ничего не значит, так как решения принимают политики, а не военные.
Да, еще одна важная мысль, - Иран назван самой влиятельной страной региона. Иран, а не Турция.
*****
От редакции. На прошедшей неделе на саммите Генеральной Ассамблеи ООН выступило много глав государств. Выступления некоторых из них были весьма знаменательными. Так, в частности, новый президент Ирана Мохаммед Роухани в очередной раз подчеркнул нежелание его страны обладать ядерным оружием и выразил стремление улучшить отношения Ирана с Западом. Последующие телефонные переговоры президента Ирана с Бараком Обамой стали главной новостью данного саммита. Тема «американо-иранской разрядки»из разряда парадоксальных гипотез перешла в область практической политики.
Между тем, вслед за иранским президентом на том же саммите выступил и главный противник возможного улучшения отношений США с Ираном премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, который назвал выступление Роухани «циничной речью, наполненной лицемерием», а самого персидского миротворца охарактеризовал, как «волка в овечьей шкуре».
Биби, как его называют в Израиле, Нетаньяху – герой рубрики Люди на этой неделе. Выражает ли этот человек общественное мнение своей страны, и почему Израиль в лице своего премьер-министра столь упорно сопротивляется перспективе любой политической нормализации ситуации на Ближнем Востоке? Почему Нетаньяху рискует даже близкими отношениями с Вашингтоном для того, чтобы не допустить любых дипломатических заигрываний с Тегераном? И насколько влияние Израиля в США сильно, чтобы Обама не смог добиться «дипломатического прорыва» и на этом фронте.
На все эти вопросы мы попытаемся ответить вместе с нашими авторами. Первый человек, с кем мы решились обсудить феномен Нетаньяху, – новый автор порталаTerra America израильский военный историк, профессор Иерусалимского университетаМартин ван Кревельд. Нелицеприятные оценки премьер-министра Израиля являются выражением личного мнения нашего гостя, которое, как и всякое другое мнение, публикуемое на нашем сайте, и не обязательно отражает точку зрения редакции.
* * *
– Уважаемый господин Кревельд, насколько велико, на Ваш взгляд, влияние премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в США? Как Вы считаете, достаточно ли велико его влияние, чтобы остановить процесс перезагрузки отношений с Ираном?
– Влияние Нетаньяху и, коль на то пошло, Израиля, в США очень сильно зависит от того, является ли этот год годом выборов или нет. В 2013 году выборов не будет, поэтому влияние Израиля относительно невелико.
Однако, через шесть-семь месяцев, когда Америка начнет готовиться к выборам в Конгресс в конце 2014 года, оно снова начнет усиливаться. И все же, я надеюсь, оно не усилится настолько, чтобы суметь помешать улучшению отношений между Ираном и США.
– Какова позиция Нетаньяху по Сирии? Насколько приемлема его точка зрения для всех остальных влиятельных кругов Израиля? Она может стать основой для консенсуса по этой проблеме?
– С самого начала гражданской войны в Сирии правящие круги Израиля волновались из-за того, что открытая поддержка противников режима с их стороны может сыграть на пользу режиму Башара Асада, а они эту поддержку оказывали. Поэтому они заявляли, что «это не наша война».
В данный момент это утверждение является официальной правительственной доктриной, и Нетаньяху даже запретил своим министрам обращаться к этой теме.
Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что израильтяне – как правительство, так и простое население – хотели бы, чтобы режим в Дамаске пал. И чем скорее, тем лучше.
– Как Израиль оценивает инициативу России по Сирии? Негативно или позитивно?
– Увы, но боюсь, что негативно. Израиль хочет драться с Асадом до последней капли американской крови. Господин Нетаньяху и его окружение очень разочарованы тем, что Россия дала Обаме основание не делать этого.
– Как Вы считаете, Биби Нетаньяху может стать «новым Бегином» Израиля в вопросе Ирана? Как Вы думаете, возможен ли новый Кэмп-Дэвид?
– Я считаю, что сравнивать Нетаньяху с Бегином – это проявлять величайшую несправедливость по отношению к Бегину. Бегин был идеологически мотивированным человеком, но никто не сомневался в его честности и смелости. Наоборот, Нетаньяху – это комбинация из лжи, трусости и безответственности.
– Ослабление напряженности между США и Ираном соответствует национальным интересам Израиля?
– На мой взгляд – да, и более чем. Сейчас самое время, чтобы мы в Израиле перестали сводить себя с ума размышлениями о том, что эти «плохие-плохие иранцы» могут однажды сделать с ядерным оружием, которого пока у них нет. Сейчас, когда Роухани сменил на посту Ахмадинежада, это особенно актуально. Но мое мнение, похоже, остается в меньшинстве.
– Как Вы думаете, почему США двигаются в направлении ослабления напряженности в отношениях с Ираном? В чем главная причина этого?
– Обама давно хотел сблизиться с Ираном. Это Тегеран чинил препятствия. Теперь все меняется, и США готовы идти вперед.
Тому есть две причины.
Во-первых, как сказал глава Пентагона Чак Хейгел, США озабочены подъемом Китая, и с удовольствием перебросили бы часть своих вооруженных сил с Ближнего Востока в Юго-Восточную Азию.
И, во-вторых, Вашингтон надеется, что ослабевающая зависимость от иностранной нефти и газа может позволить ему, наконец, осуществить этот маневр.
Но, разумеется, это будет возможно с геополитической точки зрения только после того, как Америка помирится с Ираном как с самым влиятельным государством региона.
– Считаете ли Вы, что после того, как программа химического оружия в Сирии будет закрыта международными властями, неизбежно встанет вопрос о ядерном оружии Израиля?
– Я очень сомневаюсь, что сколько-нибудь значимая часть арсенала химического оружия Сирии будет действительно уничтожена. Даже если это и случится, ни одна сила в мире не будет сильна настолько, чтобы заставить Израиль отказаться от своего ядерного оружия. С этим придется подождать, пока на неспокойном Ближнем Востоке «волк живет с овцой».
– По Вашему мнению, какую роль в долгосрочной перспективе может играть Россия в улаживании конфликта на Ближнем Востоке?
– Я – не поклонник Владимира Путина. Тем не менее, я думаю, что в отношении Сирии его роль и роль России, действительно, была положительна. Я надеюсь, он сможет помочь предотвратить эту ненужную войну. К сожалению, по этому вопросу в Израиле я также в меньшинстве.
