Президент Путин 8 августа посетит Баку для участия в первой трехсторонней встрече лидеров Азербайджана, Ирана и России. Намечается новый формат регионального взаимодействия. Что общего для всех трех этих государств может быть в политической повестке? Если говорить об актуальных вопросах международной и региональной политики, то для Баку наибольший интерес представляет проблема Нагорного Карабаха, а для Москвы и Тегерана – что и как делать дальше в Сирии. Без этих тем не обойтись, в той или иной мере они будут рассматриваться лидерами трех стран вместе, а также и на двусторонних встречах, которые, конечно же, будут иметь свое особое значение. Смущает, правда, скоротечность форума, успеть за один день многое, вряд ли, получится. Тем не менее, посмотрим на некоторые исходные позиции сторон накануне встречи лидеров трех стран в Баку.
За спиной у Армении по Карабаху договариваться нет смысла
По этой же причине не стоит ожидать конкретных трехсторонних решений по Карабаху, устраивающих азербайджанскую сторону. Напомним, что международный мандат на урегулирование конфликта с 1992 года находится у Минской группы ОБСЕ (ее сопредседателями являются Россия, США и Франция). Согласно мандату, нагорно-карабахский конфликт должен быть урегулирован на основании принципов неприменения силы/угрозы ее применения, территориальной целостности и права наций на самоопределение. Политико-правовой режим в зоне конфликта регулируется соглашением «О прекращении огня», а также трехсторонним соглашением «Об укреплении режима прекращения огня в зоне нагорно-карабахского конфликта», которое было подписано в феврале 1995 года при посредничестве России и Швеции (на тот момент она председательствовала в ОБСЕ). Оба соглашения являются бессрочными.
Поэтому вполне объяснимо равноудаленное отношение Ирана от каждой из сторон Нагорно-Карабахского конфликта, и в этот раз в Баку за спиной у Армении иранцы договариваться не станут. Претензии Баку к Тегерану известны: в вопросе Нагорного Карабаха Иран якобы должен продемонстрировать такую же позицию, какую он занимает по вопросу Палестины. То есть решительно и со всеми возможностями выступить на стороне Азербайджана против Армении. Однако иранское руководство все эти годы ни разу однозначно не поддержало Азербайджан. Оставаясь в стороне от переговорного процесса, сконцентрированного в компетенции деятельности Минской группы, Иран считает для себя выгодным поддерживать баланс сил между противоборствующими армянской и азербайджанской сторонами. Отношения ИРИ с Арменией выстраиваются без оглядки на негативную реакцию в Азербайджане.
Да, Иран оказывает огромную помощь Армении, и если бы не Тегеран, то сегодня Ереван был бы в намного более сложном положении. Большая часть продовольствия, энергоресурсов, стройматериалов и иных товаров в Армению поставляются именно Ираном и через него. Другими словами, Армения развивается во многом благодаря Тегерану. Принципиальные позиции Исламской Республики по поводу Нагорного Карабаха не изменились и при президенте Роухани. Силовой вариант решения нагорно-карабахского конфликта для Тегерана исключен. Иран выступает против любых действий, направленных против стабильности, безопасности и мира в регионе.
В МИД ИРИ исходят из того, что в переговорном процессе отсутствует прогресс не из-за того, что посредники нехорошие или предложения неудачные, а из-за отсутствия политической воли у руководства обеих сторон к дипломатическому решению конфликта, который может быть урегулирован на основании диалога Баку и Еревана.
Что касается взаимодействия России с Ираном в урегулировании этого конфликта, то сегодня позиции Москвы и Тегерана близки, хотя каких-либо совместных инициатив не заметно. Россия на этом треке проявляет гораздо большую активность. К примеру, в Санкт-Петербурге 20 июня состоялась трехсторонняя встреча президентов Азербайджана Ильхама Алиева и Армении Сержа Саргсяна при посредничестве Владимира Путина. Прорыва не произошло. Это неудивительно, если учесть, что позиции сторон по вопросу урегулирования конфликта по-прежнему диаметрально противоположны. Но при этом Москва остается приемлемым для обеих сторон посредником за столом переговоров и гарантом невозобновления боевых действий.
Россия последовательно стремится удержать статус-кво у своих южных границ и не допустить разрастания конфликта и его эскалации. Да, заморозка» конфликта является не самым приемлемым, но во многом вынужденным вариантом для России, позиции сторон в переговорном процессе остаются противоположными, и вероятность эффективного компромисса между ними пока крайне низка. Баку не готов отказаться от политики силового давления на армянскую сторону и будет делать попытки продолжать их. В свою очередь, позиция Степанакерта и Еревана остается жесткой.
С одной стороны, лидерам этих стран есть, что обсудить в Баку, с другой – принимать решения в трехстороннем формате, без участия других государств региона, выглядит некорректным. Каспий нельзя делить без Казахстана и Туркменистана. Определять новые шаги в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха без Армении также неприемлемо. По этим вопросам, вряд ли, будут приняты знаковые решения, скорее, состоится обмен мнениями, в том числе и в двустороннем формате. Есть основания полагать, что главным итогом переговоров в Баку скорее станут новые трехсторонние договоренности о сотрудничестве в развитии транспортной инфраструктуры Каспийского региона и лидеры трех стран наконец-то решат проблему объединения в единый транзитный коридор железных дорог Азербайджана, Ирана и России.
