Карабаха не было в "багаже Лаврова

В Баку надеялись, что в этот раз уж точно он “привезет” им Карабаха

Закончился очередной визит главы МИД России С. Лаврова в Баку, с чем накануне местные политики и аналитики связывали прямо так заоблачные надежды. Самым главным вопросом, интересующий азербайджанскую сторону был о том, “С каким багажом прибывает С. Лавров в Баку?”. Не дожидаясь прибытия высокого гостя, накануне визита глава Центра политических инноваций и технологий (ЦПИТ), политолог Мубариз Ахмедоглы громогласно заявил о том, что якобы “уже четыре года на столе переговоров лежит "путинский" вариант урегулирования карабахского конфликта”, но “Лавров и сопредседатели МГ ОБСЕ” приложат “все усилия, чтобы "путинский" вариант не сработал”. По его мнению, “сейчас Лавров более "искренне" занят урегулированием конфликта”. И знаете почему? Оказывается, потому, что “Лавров понимает, что неурегулированность карабахского конфликта может погубить государственность Армении” (?!).

Далее политолог утверждает, что якобы “Лавров намерен подготовить российско-азербайджанский вариант урегулирования. Так как Ереван не готов принять любой вариант урегулирования. Их удовлетворяет только сложившийся статус-кво”. Насколько нам известно, ни Лавров, ни его подчиненные никогда и в никакой другой форме не говорили о том, что якобы у него имеется “собственный план”. Получается, и это очередная выдумка бакинского политолога. Мало того, что он занимается очевидным сочинительством, выступая в роли скорее официального представителя МИД АР, чем обычный политолог, но еще вслед за этим переходит к открытому шантажу: “Либо Ереван примет урегулирование, или президент России Владимир Путин на неделю "забудет" про южно-кавказский регион”, так как “будет задействована азербайджанская армия”, что заставить президента Армении “молить урегулировать данный конфликт”, видимо, имея в виду, что Путин “закроет” глаза на агрессию азербайджанской армии. А самое смешное в его словах то, что, по его мнению, “российско-азербайджанский вариант урегулирования каким-то образом окажется на столе перед президентом Армении Сержем Саргсяном” [1]. Видимо, он имеет в виду, что с помощью “почтового голубя” отправят этот план в Ереван…

Другой политолог – Фикрет Садыхов также был уверен в том, что “Лавров едет в Баку не с пустыми руками”. Но, все же, по его мнению, “контуры плана по освобождению Карабаха обрисуются после визита Путина в Баку” [2].

Депутат парламента Расим Мусабеков оказался еще жестким в своих выражениях относительно России. “Варшавский саммит НАТО констатировал, что Россия отныне рассматривается не как партнер, а как источник вызовов и угроз”, заявил он газете “Эхо”. Он уверен в том, что “Россия осталась практически без союзников, если не считать таковыми жалкую Армению и ненадежную Беларусь. Соотношение сил диктует Москве осмотрительность”. А продолжение конфронтации с Западом “загонит Россию в изоляцию и обрекает на положение младшего партнера Китая”. Тем не менее, он утверждает, что Россия в этот раз “без излишней публичности продвигает реалистичный поэтапный план урегулирования”, а Дж. Керри делает акцент “на поддержке "всеобъемлющего" урегулирования и недопущение возобновления военных действий”.

Согласно его словам, “ни Париж, ни Вашингтон воевать за армянские территориальные амбиции и спасать их от возмездия со стороны Азербайджана не в состоянии” [3].

Его коллега Араз Ализаде, наоборот, уверен в том, что “ни Россия, ни США, ни Франция не хотят решить” данный конфликт. Поэтому он предлагает “надеется только нашим опытным дипломатам, и поверить только нашему президенту” [4].

Газета “Эхо” решила в этот раз пробовать “кофе по-варшавски”. Комментируя итоги Варшавского саммита НАТО, газета утверждает, что “все же "кофейные традиции" Москвы и Санкт-Петербурга, с одной стороны, и Варшавы, с другой, честно говоря, не сравнить”, так как “Варшава - это уже другой историко-культурный пласт”. Констатируя как уже свершившийся факт то, что “Россия для Североатлантического альянса - более не партнер”, газета обвиняет Москву в том, что она “обвиняет НАТО во всех смертных грехах, от наращивания сил "у российских границ" до "жизни в зазеркалье"”, в то время, как причина размолвки с НАТО “была в самой же России”. Потому что она, “вставшей с колен” и сделавшей выводы “из нулевой реакции Запада на оккупацию Карабаха ее любимым форпостом - Арменией при явной российской военной поддержке, на конфликт в Приднестровье, даже на "пятидневную войну" против Грузии,.. решила, что теперь самое время отрывать куски территории от соседних стран и наказывать ту же Украину за стремление в НАТО”. “И просчитались”, так как “"кофе по-варшавски", сервированный для России, оказался крепким, обжигающим, отвечающим всем стандартам, но вот Москве он вряд ли пришелся по вкусу”. Вслед за этим газета переходит к вопросу о визите Лаврова, от которого “большинство региональных, и не только региональных, экспертов ждали и ждут осязаемых результатов на карабахском направлении”. А причина этому, по мнению газеты, кроется в том, что якобы Москва “проводит ту же политику, что и на ранних стадиях карабахского конфликта”, когда “у немалой части сотрудников МИД России представления об Азербайджане застыли в лучшем случае на декабре 1991 года, когда и распадался СССР”. Вот почему газета уверена в том, что “на сей раз многое будет зависеть от того, что же привезет в Баку в своем чемоданчике Сергей Викторович Лавров. Если там будет реальный план урегулирования, отражающий и требования международного права и резолюции СБ ООН, и сегодняшнюю расстановку сил в регионе, ставшую очевидной для всех после апрельских боев (?) - есть шансы на успех”. Но если Россия, “будет по-прежнему пытаться навязать сторонам уже однажды отвергнутые планы,.. то успешной дипломатии у Лаврова на азербайджанском направлении вряд ли получится”, так как для них кофе уже “и на Южном Кавказе” [5].

А теперь посмотрим, чем же кончился визит Лаврова. Ильхам Алиев высоко оценил “усилия России в карабахском урегулировании”, и рассчитывает на то, что “динамика продолжится”, так как “Россия заинтересована в мирном урегулировании конфликта”. Тут следует обратить внимание на эти слова Алиева: “Мы тоже заинтересованы” [6].

То есть, “сервировка кофе” в том виде, которого предсказала “Эхо”, уже не получается, так как президент страны вслед за Лавровым, за мирное урегулирование конфликта. Мало того, в отличие от той же газеты, Алиев доволен развитием отношений с Россией и той ролью, которую “Россия играет в деле урегулирования конфликта”, и высоко ценить “усилия российской стороны, лично Президента [Путина]” [7].

Таким образом, по факту получается, что “дипломатия у Лаврова на азербайджанском направлении” более чем “успешная”. На пресс-конференции по итогам визита С. Лавров выразил надежду на то, что “в урегулировании нагорно-карабахского конфликта мы еще более приблизимся к успеху”. При этом он особый акцент сделал на то, что “нынешние обсуждения являются важным шагом на пути осуществления достигнутого на встрече президентов соглашения”. А глава МИД АР Эльмар Мамедъяров заявил, что информация по карабахскому урегулированию, получаемая от министра иностранных дел РФ, “настраивает Баку на позитивный лад”.

Пусть Мамедъяров настраивает себя на “позитивный лад”, а мы обратим внимание на то, что же означают на деле заявления Лаврова? Думаю, наши читатели хорошо осведомлены тем, что именно было достигнуто в ходе встречи на Неве. То есть, С. Лавров ведет речь не о каких то “новых планах” России по урегулированию конфликта, не о мифическом “поэтапном” урегулировании его, а только об укреплении режима прекращения огня. Это говорит о том, что Карабаха опять не было в “багаже” Лаврова.