Среди наших друзей, знакомых и родственников нередко встречаются люди любящие поспорить, и всё бы ничего, да только к спору они осознанно ли, подсознательно ли, но относятся как к способу самоутверждения. Не осознавая всю деструктивность подобного подхода в общении с окружающими, они мнят себя сведущими в той или иной области (а нередко и во всех!) людьми.
Но где они черпают свои знания? Конечно же из жёлтых или рассчитанных на широкую аудиторию средств массовой информации. Для этих людей просмотренный по телевидению сенсационный репортаж является весомее научной статьи лауреата нобелевской премии, и поэтому они с пеной у рта будут пытаться пересказать состряпанную ради высоких рейтингов глупость, но не услышат многократную просьбу прочесть тот или иной научным труд.
Как бы ни хотелось этого говорить, но спорщиками движет невежество. Конечно, сами по себе они могут быть замечательными людьми, но когда человек спорит на тему, в которой разбирается так же, как и подавляющее большинство из нас в астрофизике, то это проявление невежества. Если у человека нет достаточных знаний в какой-либо области, то он должен спрашивать, интересоваться, а если он позволил себе минутную категоричность, то он должен уметь признать свою неправоту.
Вообще отсутствие культуры признания своей неправоты это отдельная тема. Многие люди просто не понимают, что сказанное «я ошибался» только повышает их авторитет в глазах окружающих. Однако, к сожалению, подобное признание считается ими проявлением слабости и поэтому они никогда не отступят от позиции, которую они с пеной у рта отстаивают во время спора.
Единственным выходом из этой ситуации для трезвомыслящего человека является отказ от спора, однако в этом случае спорщик обиженно или с мнимым ощущением победы заявляет «В споре рождается истина». Это утверждение принято приписывать Сократу, однако вне зависимости от того принадлежит ли оно великому философу или нет, постараемся разобраться насколько оно верно. Для этого в первую очередь необходимо привести здесь определения понятий «спор» и «истина».
Чтобы не обременять читателя массивными выдержками из философских словарей, обратимся к Толковому словарю Ушакова. Итак, понятие «спор» определяется в нём как “Взаимное пререкание, словесное состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту”, а понятие «истина» как “Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании объективной действительности”. Теперь спроецируем эти определения на фразу «В споре рождается истина». У нас получится, что во время взаимного пререкания и отстаивания своего мнения можно достигнуть идеала познания. Однако это невозможно. Идеала познания можно достигнуть, только ставя превыше всего саму истину, а не собственное эго, которое и доминирует в споре. Истина же может родиться в дискуссии, то есть во время аргументированного обсуждения какого-либо вопроса.
Но как было подмечено в начале, для спорщика источником познаний является не научный труд, а информация почёрпнутая из СМИ, поэтому и критерии аргументов у него иные, а ссылка на авторитетный источник чаще всего вызывает у него абсолютную неприязнь, возмущение и попытку обвинить оппонента в отсутствии у него собственного мнения. Спорщик уверен, что он может разбираться если не во всех, то во многих областях науки – от политологии до астрофизики, а значит, если его оппонент не желает проявлять подобное самомнение, то, по их мнению, этот человек глуп. Но что можно возразить на это? Лучше, конечно промолчать.
Выше мы упомянули политологию и сделали это намеренно, так как предмет её изучения – политика, является излюбленной сферой людей пытающихся выставить напоказ свои мнимые знания. Конечно для этого есть и объективные причины, однако то, что многие любители поспорить мнят себя политологами – не лезет ни в какие ворота. Ведь многие из нас могут иметь какие-то элементарные знания из той же астрофизики и мы даже можем попытаться высказать собственное мнение по какому-то популярному вопросу из этой области, но мало кто из нас решится вести спор на эту тему и, однозначно, ни кто не назовёт себя астрофизиком, не имея соответствующего образования.
С политикой и политологией дело обстоит иначе – каждый второй мнит себя осведомлённым в политике, а порой встречаются и люди именующие себя политологами и это при том, что они не прочитали за свою жизнь ни одного учебника из этой области науки. Да науки. Политология является такой же наукой как и социология или психология. А политика, по мнению Аристотеля, является «царской наукой», ибо от неё зависят основные сферы общественной жизни. Но это не останавливает демагогов. Самомнение любителей поспорить побуждает их позволять себе высказывать категоричные суждения по тому или иному политическому вопросу. К их сведению - в политологии это называется отсутствием политической культуры.