Ключевым вопросом, на который предстоит ответить властям ДНР, является вопрос о собственности на средства производства. Если отбросить в сторону расистскую пропаганду и евроатлантические бантики, то именно этот вопрос лежал в основании кризиса, который мы называем «Евромайданом».
Украинская олигархия, которая объединила усилия в борьбе против монополии семьи Януковича, сделала ставку на государственный переворот, который открыл путь к власти десятку семей. Которые продолжили дело приватизации остатков украинской промышленности, инфраструктуры и природных ресурсов.
Вооружённое восстание в Донбассе было в первую очередь реакцией на смену декораций. Для молодых республик Донбасса одинаково неприемлема что донецкая, что днепропетровская, что винницкая олигархия. Поэтому вопрос о роли и месте государства в управлении средствами производства и инфраструктурой был и остаётся центральным вопросом в ДНР.
На улицах ДНР появились билборды, в которых власти докладывают об объектах, которые были возвращены государству. Сегодня в этот список уже попали автовокзалы, газотранспортная система, рынки, шахта имени Засядько, супермаркеты, Старобешевская ТЭС.
Однако в данный момент нет законодательной базы, и непонятно, как именно будет государство восстанавливать свою хозяйственную субъектность. Это обусловлено тем, что государство находится в стадии становления и войны. Также значительная часть территории ДНР находится под оккупацией, следовательно, пока что говорить о полноценном государстве не приходится.
Поэтому все принципиальные решения принимаются в ручном режиме с помощью указов главы Республики. Так было с шахтой имени Засядько — после аварии. Аналогично поступили с рынками – после того, как там начались спекуляции, неразбериха с ценами и попытки рейдерских захватов.
Однако указ – это всегда разовая и во многом чрезвычайная мера. О принципах, по которым государство возвращает себе активы, я спросил самого главу ДНР Александра Захарченко в прямом эфире республиканского телевидения.
Глава ДНР в ходе трёхчасового эфира много рассуждал о роли и месте государства в экономике и необходимости создания хозяйственно-экономической базы для победы в войне и освобождения оккупированных территорий.
Итак, что удалось выяснить из анализа указов, прямого эфира и общения с представителями экономического блока правительства. Есть два формата обретения республикой экономической субъектности — временное управление и возврат в госсобственность.
Временное управление означает, что государство допускает в будущем переговоры с бывшим собственником. Государственная собственность никаких вариантов соучастия для бывших владельцев не оставляет.
Но с точки зрения государственного строительства более важны критерии восстановления государства в экономических правах. Получается, что в ДНР применяются следующие политэкономические принципы в вопросе о собственности на средства производства, ресурсы и хозяйственные объекты:
- естественная госсобственность — недра, природные богатства и ключевые объекты инфраструктуры;
- средства производства в государственном управлении — производства и объекты, которые критически важны для республики и которыми неэффективно управляет собственник; причём критерием эффективности является в первую очередь сохранение рабочих мест и готовность работать по законам ДНР;
- политически мотивированная госсобственность — в собственность государства попадают объекты, которые принадлежали «семье Януковича», политикам и олигархии, которая поддерживала или финансировала войну против Донбасса, а также той части бизнеса, которая не хочет перерегистрироваться в юрисдикцию ДНР.
Сам глава ДНР является сторонником возврата в госсобственность всего, что было построено до 1991 года в рамках государственной экономики Союза. Однако для того, чтобы запустить процессы такого масштаба, недостаточно указов и ручного управления. Только ревизия хозяйственных объектов, подсчёт инвестиций бывших собственников и определение их возможной партнёрской доли займёт не один месяц.
Поэтому на данном этапе стоит говорить об отработке модели восстановления хозяйственно-экономической субъектности государства. Причём эта модель должна внедряться в ручном режиме от объекта к объекту. Потому что важно не просто юридически сменить владельца, но и не дать вывести активы и сохранить тот кадровый и технический потенциал, который должен работать в интересах государства. Облегчает этот процесс непризнанный статус ДНР и автономная банковская система: частный капитал при всём желании просто не сможет воспользоваться оффшорными схемами и вывести капитал.
Однако, кроме права собственности, на повестке дня в ДНР стоит вопрос качества государственного управления. Который зависит не только от профессиональных навыков, но и от адекватности государственной идеологии в сфере хозяйствования. Так, на закате СССР похабное и безответственное отношение граждан и управленцев к госсобственности привело к воровству, бракодельству и неэффективному использованию ресурсов. Несмотря на то, что на борьбу с этими социальными изъянами была брошена партийная критика, ОБХСС, советская сатира от журнала «Крокодил» до Жванецкого с Райкиным, — особого эффекта в конце ХХ века государство не добилось. Общество пребывало в потребительской эйфории, а индустриально-промышленное развитие не являлось делом каждого. То есть был утрачен базовый смысл слова «Республика» – общее дело.
Поэтому ключевой вопрос становления ДНР – это не только хозяйственная субъектность государства, но и разъяснение роли и места гражданина в республике.
