В конце января по армяно-российским отношениям был нанесен очередной удар. Армянские депутаты в ПАСЕ не выступили против лишения России права голоса в Ассамблее
Трое из семи делегатов от Армении воздержались на голосовании о резолюции, подразумевающей лишение России права голоса в ПАСЕ. Остальные четверо воздержались заочно - они просто не присутствовали на голосовании по причине болезни. Эта новость как-то затерялась на фоне ответных действий Москвы, и только сейчас стороны начали осознавать ее значение.
Сами виновники торжества призывают не драматизировать ситуацию и не видеть в итогах голосования какого-то потаенного смысла. «Мы даже не договаривались друг с другом, потому что сидели в разных концах зала. Это была позиция, которая исходила из ситуации на тот момент. Вопрос был поставлен следующим образом: вы за приостановления полномочий РФ? Мы, естественно, не были “за” и не голосовали. Но одновременно мы поддержали российских коллег по другим ключевым для России вопросам (речь об отказе признавать ДНР и ЛНР террористическими организациями - Эксперт Online)», — прокомментировала итоги голосования глава армянской делегации Эрмине Нагдалян. Между тем, заявление достаточно странное, учитывая: а) совместное голосование всех членов делегации по столь важному вопросу и б): странное разделение поправок на ключевые и не ключевые для России, особенно в случае с очевидно непроходной поправкой об «ополченцах-террористах».
РЕКЛАМА
Куда более обоснованным выглядит намеренное, демонстративное голосование, инспирированное армянскими властями (из троих воздержавшихся двое представляют правящую Республиканскую партию, а один - близкую к республиканцам оппозиционную «Оринац Еркир»). Мотивы официального Еревана тоже понятны, но при этом они ошибочны и могут стоить Армении весьма дорого.
Во-первых, армяне воздержались потому, что не хотят портить отношения с Западом в преддверии 100-летия Геноцида. Они придают настолько важное значение символическим мероприятиям, связанным с этой датой, что готовы ради них жертвовать своими реальными национальными интересами, в том числе экзистенциально важными отношениями с Россией. Армянские политологи говорят, что Ереван уже подорвал свою международную репутацию, продемонстрировав лояльность Москве в марте прошлого года, когда на голосовании в Генассамблее ООН по Крыму отдал свой голос в защиту России.
Однако сравнивать те голосования с точки зрения собственного международного имиджа попросту нельзя. Защитники России в Генассамблее ООН реально выглядели как сторонники агрессора, тогда как в стенах ПАСЕ они выступали уже за сохранение демократических процедур. Более того, они фактически поддержали рекомендацию тогдашнего специального докладчика по России Стефана Шеннаха, призывавшего не лишать Москву права голоса.
Во-вторых, армянское руководство захотело использовать нынешнее голосование как способ показать как Кремлю, так и ангажированному после событий в Гюмри собственному населению свое раздражение российской внешней политикой. Поскольку Ереван систематически гипертрофирует свою важность для Москвы и рассматривает отношения с Азербайджаном как игру с нулевой суммой, он постоянно выражает претензии российскому руководству за тесные отношения между Москвой и Баку, а особенно в связи с продажей азербайджанским властям российского оружия. Также армянские власти недовольны игнорированием ОДКБ боестолкновений на армяно-азербайджанской границе (хотя при этом сами даже не подают официальную просьбу о реакции в Организацию). В Кремле, конечно, пытаются объяснить армянскому руководству, что процедуры нужно соблюдать, что на Армении российская внешняя политика не заканчивается, что продажи оружия Азербайджану позволяют России не только иметь частичный контроль над развитием азербайджанских вооруженных сил, но и сохранять хотя бы имидж объективного посредника в Карабахскому вопросе, однако армянская сторона доводы российской не слушает.
Возможно, ошибка Армении в ПАСЕ не имела бы такого значения, если бы не действия на ее фоне турецкой и азербайджанской делегаций. Обе однозначно поддержали Москву в стенах ПАСЕ и проголосовали против лишения России права голоса, тем самым полностью переиграв армянское руководство на ровном месте.
В армянских СМИ, отказывающихся признать прокол собственных властей, сразу же появилась интересная версия о сговоре Москвы с Баку и Анкарой. Якобы стороны договорились, что в обмен на голоса Азербайджана и Турции Россия не будет голосовать в ПАСЕ1 за армянскую резолюцию по геноциду в апреле. Версия оказалась достаточно популярной (даже пророссийские журналисты1 в частных беседах с корреспондентом «Эксперт Online» признавали ее правдивой), однако она не выдерживает элементарного анализа. В ее реалистичность не поверит ни один здравый аналитик по одной простой причине – всем было изначально понятно, что у антироссийских сил будет больше голосов и что Россия в ответ покинет заседания как минимум до конца года. И в Анкаре, и в Баку понимали, что даже если бы Россия хотела проголосовать против резолюции о Геноциде, она физически не могла бы этого сделать.
Реальные мотивы голосования азербайджанских и турецких депутатов просты – в отличие от своих армянских коллег, они поступили крайне прагматично. Образно говоря, применили китайскую стратагему №17 «бросить кирпич, чтобы получить яшму». Голосование против антироссийской резолюции в ПАСЕ (в отличие от голосования в ООН) не наносило противникам резолюции никакого имиджевого ущерба, но при этом позволило заслужить благодарность Москвы. А также стало прекрасным контрастом на фоне поведения Армении, своего рода демонстрацией того, кто лучше понимает интересы России и защищает их. Особенно это важно для Азербайджана, который стремится наладить отношения с Москвой в преддверии выхода Ирана из-под санкций. Иранцы не забыли претензии семьи Алиевых на Иранский Азербаджан, а также разговоры о том, что азербайджанская территория может быть использована как американский плацдарм для возможного начала операции, поэтому Баку понадобится региональный защитник. По некоторым данным, Азербайджан всерьез задумывается над возможностью вступления в некоторые российские интеграционные группировки.
Ожидаемый прорыв в российско-азербайджанских отношениях может стать серьезнейшей проблемой для официального Еревана. Но не потому, что в этом случае (как любят говорить армянские и азербайджанские активисты, считающие себя политологами) важность Азербайджана автоматически перевесит для России важность Армении, после чего Москва может согласиться на возврат Карабаха и семи так называемых «оккупированных районов»1 под юрисдикцию Баку. А потому, что Армения будет реагировать на это сближение именно через эту призму, и таким образом сама, своими руками создаст ситуацию, которой опасается. В Москве подобная неадекватная реакция будет вызывать ожидаемое раздражение, и вот тогда уже симпатии российского руководства в армяно-азербайджанском конфликте будут все более и более склонятся к Баку. Который, в отличие от Еревана, не претендует на роль основного вектора российской внешней политики, а хочет получить конкретную поддержку Москвы по конкретным региональным вопросам.
