Уважаемые читатели! В прокат вышла очередная голливудская киновариация биографии легендарного вампира «Дракула». При весьма средней зрелищности, изрядной потасканности образа «обаятельного злодея» и незамысловатости сценария в фильме есть интересная идейная составляющая и даже актуальность, о которой стоит поговорить.
…Тёмное средневековье. Раздираемая внутренними противоречиями христианская Европа противостоит «тьме с востока» — на тот момент Османской империи. Главный герой картины — симпатичный князь Валахии Влад Цепеш Дракула, пришедший к власти после долгой борьбы, но не имеющий достаточных сил для противостояния туркам, пытается сохранить с ними хрупкое перемирие, регулярно выплачивая дань. Сам Влад — тиран и убийца (хоть ещё и не вампир), носящий прозвище «колосажатель» за политику жёсткого подавления бунтов и заговоров. На упрёки в свой адрес он отвечает просто: «Лучше уничтожить одну деревню, чем потерять потом десять». И вот за этого попирателя демократических свобод и ценностей авторы фильма предлагают нам болеть уже с самых первых минут просмотра, что само по себе интригует.
Однако интрига разрушается довольно быстро. После требования турецкого Султана Мехмеда предоставить в янычарское войско тысячу валахских юношей, в том числе и сына самого Дракулы, тот разрывает дипломатические отношения и выплачивать такую дань категорически отказывается. Отныне балканский тиран вынужденно становится как бы на сторону «добра», то есть на сторону той части христианской Европы, которая собирает один крестовый поход за другим, чтобы вернуть Константинополь. В общем, Дракулу постигает обычная судьба восточноевропейского правителя, втянутого в противостояние цивилизаций и не сумевшего в момент обострения удержать баланс. Добавим тут, что в реальности Влад III «Цепеш» не только платил туркам дань, но и получал от них всевозможные награды, с их помощью занял престол и вообще сам в детстве жил в Турции, обучаясь военному делу (об этом моменте, правда, авторы вскользь упомянули).
Дальше по сценарию начинается мистика. Чтобы победить турок, не имея собственного войска, Дракула продаёт душу дьяволу и получает за это сверхсилу, превратившую его в вампира. Воспользовавшись ею, он в одиночку останавливает карательное турецкое войско, укрыв свой народ в монастыре. Правда, народ быстро понимает, что его правитель получил силу не от бога, и устраивает «майдан», пытаясь Дракулу в полном соответствии со средневековыми нравами сжечь. Однако «майдан» пресекается, и герой убеждает людей, что он действует во имя их спасения. Дальше интереснее — султан отправляет новое войско, на этот раз стотысячное, чтобы окончательно решить проблемы на мятежной территории. Дракула, опять-таки во спасение своего народа, вынужден покусать своих подданных, превратив их тем самым в вампиров же. И теперь вместе во время финальной битвы они обращают турок в бегство.
По логике, возникшая в Восточной Европе тёмная сила представляет для всей христианской общины куда большую опасность, чем турки, И через короткое время поглотит и её, и Константинополь, и вообще всё, и высосет душу из всего, до чего сможет дотянуться. И дело идёт к тому, потому что получившие силу новообращённые вампиры предпринимают очередную попытку «майдана», чтобы свергнуть ставшего ненужным Дракулу и совершить блицкриг по миру. Но осознавший свою ошибку князь волевым усилием разгоняет тучи и проливает на себя и своих противников-вампиров солнечный свет, который сжигает тех без остатка, как и самого Дракулу. Мир спасён руками очаровательного злодея, голос за кадром сообщает, что благодаря Владу Цепешу турки так и не смогли завоевать Австрию. Играет лирическая музыка.
…Хотя сценарий был написан 2 года назад, но он весьма удачно ложится на текущую политическую обстановку. Настолько удачно, что я бы его показ в украинских кинотеатрах запретил. Потому что он жестоко разбивает целых ряд их сокровенных желаний. В первую очередь о том, что их рвение будет когда-либо оценено и оплачено «крестоносцами».
Не будет. Более того: если они начнут дёргаться, их же мудрый князь раздвинет тучи ипрольёт на их головы целительный свет крылатых ракет и точечных бомбовых ударов. Тот же самый свет, что беспощадно льётся нынче на голову уже совершивших подобную ошибку боевиков ИГИЛ в Сирии и Ираке.
Забавно и то, что в самом конце фильма авторы выстраивают мостик во вторую часть. Они показывают наши дни, в которых якобы неизвестным пока образом возродился Дракула и спокойненько гуляет себе по улицам западного мегаполиса, высматривая хорошеньких дамочек, под присмотром следующего за ним тайно того самого дьявола, который и выкупил у него давным-давно душу в обмен на суперсилу. Это как бы намекает на то, что если Дракула и сукин сын, но при этом он «их сукин сын», то солнечный свет для него не так уж и фатален, как для остальных глупцов. Хотя последнее утверждение, скорее всего, из разряда фантастики.
…Конечно, в целом весьма заурядный кинокомикс «Дракула» не тянет на роль пророческого. Никакие тайные сигналы о будущем и настоящем нам его авторы с экрана не посылают. Они просто, повторимся, предельно откровенно и никого не стесняясь описывают нам художественными средствами основы своего мироощущения. Кому в нём какая отведена, по их мнению, роль и кому за что воздастся — вовсе никакая не загадка. А то, что тирану иногда сочувствуют, хвалят в газетах и даже в чём-то им восхищаются, не отменяет его тиранской участи: быть рано или поздно сожжённым при активной поддержке своих вчерашних кормильцев.
