– А таки у Цукерберга есть чему поучиться!
– А у какого Цукерберга?
– Да у любого Цукерберга!
Кто в последнее время не подсмеивался над Дженнифер Псаки – пусть первым бросит в меня камень! Милая российскому сердцу фамилия и потрясающая эрудиция сделали официального представителя Госдепартамента США звездой рунета. Но мне хочется в эту бочку веселящего меда добавить кофейную ложечку отрезвляющего дегтя и рассмотреть «феномен Псаки» с двух сторон – медийно-политической и гендерно-психологической.
Не побоюсь выйти за пределы общепринятого и скажу: напрасно мы так опрометчиво подтруниваем над Дженнифер. В мировой политике Псаки – это, в первую очередь, не личность, а функция! Функция ретрансляции мнения Госдепа в широкие массы. Осознав это, я стала с восхищением слушать ее пассажи и ответы – она всегда говорит только то, что нужно. Она никогда не выражает собственного мнения, не боится сказать сакральное «мне так написали». Если вопрос о фосфорных бомбах не вписывается в формат ее компетенций и заготовленных штампов – она его просто игнорирует. Это человеку стыдно показывать свою некомпетентность, а функция без эмоций добросовестно выполняет поставленную ей задачу. Нашей стране, особенно медийно-политической ее части, ох, как не хватает этих качеств Джен Псаки.
Все постсоветские годы мы наблюдаем неуклонный рост нарциссизма по ту сторону экрана. Советских дикторов сейчас с ухмылкой называют «говорящими головами», ведь они по бумажкам и с хорошо прописанной интонацией читали чужой текст. Но, кстати, читали на безупречном литературном русском языке, с правильными ударениями и с прекрасными манерами. И кто из нынешних «медиазвезд» может похвастаться славой и мощью голоса Юрия Левитана?
Сегодняшних ведущих новостей можно назвать и говорящими ногами, и говорящей грудью, и говорящими руками, и туловищем, говорящем о самом сокровенном. И тексты они подсматривают на современных планшетах и подслушивают в наушники… Вот только слова «говорящий» и «думающий» – далеко не синонимы. И вместо новостей мы зачастую получаем коктейль из эмоциональных оценок ведущих, операторов, корреспондентов, помощников... Особенно любят высказываться теле- и радиоведущие – им обязательно нужно выразить свое собственное мнение и выпятить свое «Я». Даже на «Круглых столах» с приглашенными специалистами они умудряются «съесть» весомый кусок эфира своими сентенциями и комментариями, а потом снисходительно улыбнуться собеседнику и сообщить, что «наше время, к сожалению, подходит к концу…» Воистину, «каждый суслик – агроном», вот только степь маловата.
А как вам замечательная «находка», когда в центре экрана показывают в полный рост ног ведущую, а на заднем плане скромно, под углом, в совершенно нечитаемом формате – какие-то диаграммы и таблицы. Не хватает только огромного логотипа магазина, предоставившего одежду и обувь, и фамилии спонсора. Вот тут-то и понимаешь, что вселенское зло – это не Псаки, а гордыня и самолюбование.
А бегущая строка на той же «России-24»! Это же просто песня детей, дорвавшихся до интернета. Например, нам пишут, что «В Нью-Йорке при крушении частного самолета погиб член семьи Рокфеллеров». Нет более важного сообщения для России на федеральном новостном канале! И такие «недоновости» нам впаривают каждый день. Ребята, учитесь у Псаки: Иран, Ирак – какая разница, главное – интересы Госдепартамента. А то мне иногда кажется, что ответственные за наши новости считают, что они живут в 51-м штате…
Нашей политике тоже не хватает специалистов типа Дженнифер Псаки. После некоторых комментариев наших депутатов и членов правительства, особенно его главы, приходится долго оправдываться и объясняться за рамками Твиттера и айфона. Хотя, слава Богу, уже не нужно искать скрытый смысл и перефразировать слова Президента.
Вторая точка зрения на Дженнифер – гендерно-психологическая. Все слышали бородатый анекдот о том, что все женщины делятся на две категории: «прелесть какая глупенькая» и «ужас какая дура». Не спешите с выводами – эти группы зачастую не имеют ничего общего с IQ, а в первую очередь связаны с жизненной позицией.
Пример из семейных отношений: муж сообщает жене о принятом им важном решении.
Если жена – «ужас какая дура», то она непременно выскажет, что об этом говорит уже битый месяц, а он только сейчас «додумался». И ее котировки РТС вместе с капитализацией неуклонно поползут вниз, муж в сердцах назовет ее «прокурором» и у него все меньше останется желания хоть что-то решать и делать в реальном секторе экономики, т.е., дома.
Если же жена – «прелесть какая глупенькая», то она поддержит и похвалит супруга и впадет в локальную амнезию по поводу своих заслуг. А муж обнимет и назовет ее «милой девочкой» и, вдохновленный, захочет совершить еще какой-то домашний подвиг.
Т.е., мы снова пришли к главному злу – гордыне и самолюбованию.
Псаки на политическом Олимпе – редкий пример по-хорошему покладистой «прелесть какой глупенькой» женщины, не выпячивающей свое эго, а просто добросовестно выполняющей свои должностные функции.
К сожалению, за последние полтора века в мире выросла агрессивная гендерная группа – «женщины феминизированные». Тут и суфражистки постарались, и эмансипе, и «кухарки, управляющие государством». Все они начинали с борьбы за «равноправие», а закончили «равенством». Но мужчины и женщины в принципе не могут быть равны – они не одинаковы! Мы по-разному устроены, по-разному развиваемся, по-разному думаем и чувствуем. Наша сила и взаимное притяжение – в наших отличиях. А современная бесполая система образования с совместным обучением и постоянной учебной конкуренцией между мальчиками и девочками исправно плодит «ужас каких дур», которые не могут себе позволить ошибаться и стремятся только командовать, а не подчиняться.
Мы видим этих эмансипированных современных женщин – добивающихся квот в руководствах компаний и правительствах, холеных и холодных. Женщин, вокруг которых на работе – выжженная в карьерных битвах земля, а дома – пустая постель. Они в феминистическом угаре нейтрализуют галантность и этикет, вырождая в мужчинах мужественность и рыцарство, а в себе мягкость и женственность. Женщины, толкающие локтями мужчин и пробивающие себе путь в карьеру, вызывают у нормальных мужчин скорее отторжение, чем эротическое притяжение. Поэтому для таких дам зачастую лучшими друзьями и собеседниками становятся мужчины нетрадиционной ориентации: и поболтать можно, и волком не смотрит, и вроде как мужчина рядом.
Сомневаетесь? Так посмотрите на европейские правительства и их действия: чем больше женщин во власти, чем больше там требуют равноправия женщин (хотя сейчас уже нужно кричать о притеснении мужчин!) – тем больше там лояльности к «радужным» сообществам, однополым бракам и ювенальной юстиции.
Поэтому, глядя на агрессивно-самодостаточных Эштон, дель Понте и Нуланд, приходишь к выводу – все-таки сердцу милее «скромное обаяние» Псаки. Многие знания рождают многие печали, гордыня – страшный грех, а главная функция Псаки – дарить нам радость.
