Украинский кризис очень сложно описать языком логики и политического анализа. Потому что эмоции зашкаливают, плюс ко всему «днепропетровские», взявшие власть в Киеве, реально не контролируют ни экономику, ни армию, ни силовые структуры, ни олигархию. Единственное, чем они пытаются управлять, — информационной и политической истерикой. И надо признать, у них это неплохо получается. Причём игра в нагнетание истерии идёт с конца октября — когда начались качели с подписанием-неподписанием Ассоциации с ЕС — следовательно, украинское общество уже не просто глубоко больно, но уже и заразно. Массовая украинская истерия перекинулась уже и на российские СМИ, которые вдруг впервые за 20 лет стали плотно интересоваться Украиной и её внутренней политикой. Всем вдруг появилось дело до Крыма, до российских военных баз, до русских и русскоязычных, до Юго-Востока и прочих проблем, которые возникли не вчера и даже не позавчера.
Украинский политический кризис является системным и цикличным. Для этого достаточно вспомнить историю всех украинских президентов.
Леонид Кравчук: правление привело к восстанию шахтёров и досрочным президентским выборам.
Леонид Кучма: правление закончилось первым Майданом.
Виктор Ющенко: с позором покинул пост главы государства, всеми преданный и презираемый.
Виктор Янукович: как и Леонид Кравчук, не сумел досидеть в кресле даже один срок.
То, что только сейчас в России, Белоруссии, Казахстане и остальной Евразии так заинтересовались «украинским кризисом», свидетельствует лишь о том, что шоу-политика, к сожалению, остаётся основным двигателем наших СМИ.
Может быть, радикальный украинский национализм появился вчера? Или может быть олигархия стала реальной властью после победы Евромайдана? Или, быть может, Виктор Янукович — это первый украинский президент, который занимался только личным обогащением на фоне многовекторности и тотального предательства избирателей и союзников? Или памятники «советской и российской оккупации» начали разрушать вчера?
Украинский Евромайдан — это закономерный историко-политический и социально-экономический финал разрушения государства в республике. Потому что никакого другого государства, кроме УССР, на этой территории не было — и каждый украинский президент лишь занимался демонтажем своей части государства. Кравчук начал с Черноморского морского пароходства, Янукович закончил морскими и речными портами. Кучма с Ющенко приложили руку к Облэнерго, металлургии, машиностроению и химпрому. И новая власть в Киеве ничем не отличается от предшественников — по крайней мере на это указывает список требований МВФ и планов приватизации электроэнергетики, «Нафтогаза» и земли.
Кризис государства системен и цикличен. Причём циклы прямо совпадают с электоральными циклами и сменой президентов и парламентов.
Однако чем меньше становилось государства в республике, тем больше прав отвоёвывало для себя общество. Олигархия, как и вооружённые люди в масках — это всё явления одного порядка и результат самоорганизации общества. Если в государстве нет вооружённых сил, на их месте образуются частные армии и отряды самообороны. На место МВД приходят ОПГ, а вместо министерства промышленности и индустрии появляются частные корпорации.
Любое общество склонно к самоорганизации. Там, где государство сильно и эффективно, возникают полезные и нужные формы самоорганизации общества — такие как домкомы, профсоюзы, общества книголюбов, альпинистов и так далее. Там, где государство слабо или вовсе умирает — возникают такие формы самоорганизации, которые ничего кроме страха и желания эмиграции не вызывают.
Поэтому украинский случай вовсе не уникален, и массовая истерия в СМИ лишь только мешает разобраться с истинными причинами коллапса государства. Потому что в состоянии истерии разобраться с чем бы то ни было в принципе невозможно.
Первый шаг по выходу из истерии — это трезвый анализ ситуации. С его последующим описанием в понятном и доступном широким массам языке. Если перед нами враги и предатели, то нужно объяснить, в чём, собственно, их вражеская и предательская суть.
Клеймить, нагнетать и истерить — это далеко не самый лучший выход.
Украинский кризис, если говорить понятным языком литературных образов, — это авиационный штопор. Первый пилот катапультировался, а к штурвалу дорвались пассажиры бизнес-класса, которые считают, что стоимость билета даёт право порулить. Да и сбежавший первый пилот тоже был персонажем из бизнес-класса, и его заботил лишь комфорт кабины: чтобы кресла были кожаные и с вентиляцией, стюардессы симпатичные, чтобы спать подольше и чтобы старший сын мог при желании штурвалом покрутить. После того как первый пилот исчез, часть пассажиров из Крыма тоже предпочла катапультироваться. Вот, собственно, и вся украинская история на уровне фабулы и без истерик.
А по сути — вырулить из украинского штопора уже невозможно, кого ни сади в кабину пилота. Государство союзного типа, которое тихо распиливали все 25 лет, приказало долго жить. Перед нами агония УССР. И самый главный вопрос — это вопрос, а что за государство будет вместо УССР на Украине, и будет ли вообще?
Причём для России этот вопрос более чем актуален, потому что предпосылок для своего Евромайдана в самой России более чем достаточно. Потому что государство в России, конечно же, не так слабо, как на Украине, — и запас прочности ещё есть. Однако если не разобраться в социально-экономических и историко-политических источниках краха государства в республике и не спроецировать их на Россию и союзников — то этот запас прочности может очень быстро исчерпаться.
Первым делом необходимо прекратить информационную истерику и начать делать выводы из Евромайдана. Потому что в самое ближайшее время произойдёт коллапс государства у следующих соседей России. Сейчас мы не знаем, кто именно стоит на очереди, — но, судя по состоянию государства, это будет либо Таджикистан, либо Киргизия, либо Узбекистан.
Поэтому если не прекратить истерику в СМИ, не отказаться от шоу-политики и не перейти к анализу истинных причин коллапса государства — то весь запас прочности России будет потрачен на «тушение пожаров» у соседей. И тогда придёт время своего Евромайдана уже в России.
