Нет, я уже давно не удивляюсь и стараюсь не реагировать, но все же невольно возникают вопросы, на которые ответов быть не может. Вопросы «по Достоевскому», как я их называю.
Ниже две ссылки на материалы в западной прессе, посвященные визиту очередной железной леди в Армению. Я не буду комментировать визит, анализировать тексты хотя они этого стоят. Меня в данном случае волнует другое. Как это так получается, что текст, подготовленный с участием армянина оказывается более антиармянским, чем текст подготовленный не армянином. Почему такое возможно?
Хотя, повторюсь, вопрос чисто риторический как бы, феномен исследован достаточно давно и неоднократно.
Цитата из текста
«The mountainous Nagorno-Karabakh enclave is within ex-Soviet Azerbaijan, but was taken over by Armenia during a six-year separatist war that killed about 30,000 people and displaced 1 million. Since the war’s end in 1994, it has remained under the control of Armenian troops and ethnic Armenian forces.»
Здесь «анклав Нагорный Карабах» был взят Арменией...
Clinton warns of wider Caucasus conflict
By Arshad Mohammed
YEREVAN Reuters Mon Jun 4, 2012 5:53pm EDT
Additional reporting by Margarita Antidze, Writing by Thomas Grove, Editing by Michael Roddy
Цитата
«War between ethnic Azeris and Armenians erupted in 1991 over the mostly Armenian Nagorno-Karabakh region, which broke away from Muslim Azerbaijan with the backing of Christian Armenia as the Soviet Union collapsed two decades ago.»
Здесь этнический конфликт между азерами и армянами, вспыхнувший в преимущественно армянском Нагорно-карабахском регионе, который откололся от мусульманского Азербайджана.
