- Сергей Мирославович, в чем причина столь стремительной политизации истории с арестом Орхана Зейналова? «Прием» в кабинете у министра МВД России, нота МИД Азербайджана… Откуда вдруг столько внимания к убийству на бытовой почве?
- Первое, что сразу бросается в глаза, — это асимметрия восприятия. Когда наши высокопоставленные чиновники что-то говорят про кавказцев, они думают, что их слова потонут в потоке российских новостей. В то время как для Армении, Азербайджана, Грузии — стран небольших в сравнении с Россией — любое резонансное событие, связанное с мигрантами или гражданами РФ грузинского, армянского или азербайджанского происхождения, а также с арестами и другими подобными сюжетами, сразу превращается в едва ли не событие номер один.
Этот момент мы не очень хорошо чувствуем. То, что в России или США воспринимается как одна из тысячи новостей, для закавказских стран может оказаться очень важной темой.
В случае с Зейналовым на политизации сказался еще и весь этот антураж, которым был обставлен арест. Я бы назвал ситуацию вокруг задержания не политизированной, а пиаризированной. В стране происходит много убийств, но не каждого преступника доставляют на вертолете, приводят в кабинет министра. И не всякое преступление столь широко освещается в СМИ.
«Пиаризация» расследования плюс этническая составляющая, которая сразу же стала обсуждаться в информационном поле, прибавьте сюда еще фактор маленькой страны — все это в результате дало такой политический коктейль.
- Можно ли сказать, что Зейналов оказался во многом удобной фигурой для властей? Он одновременно и кавказец, и иностранец. А значит, неразборчивость толпы, обратившей свой гнев против всех «понаехавших», в сознании масс получает некое обоснование.
- Вообще я очень скептически отношусь к тому, чтобы на массовом уровне обсуждать вопросы взаимосвязи этничности и преступности. На мой взгляд, эти проблемы обсуждать нужно, но исключительно в экспертной среде. Одно дело, когда специалисты по этнополитологии, этнопсихологии, криминалистке, обладая необходимыми знаниями и имея доступ к материалам, рассматривают вопросы на «круглых столах». И другое — когда дилетанты предлагают простые рецепты, вроде принципа коллективной вины.
По этой логике, ответственность возлагается не конкретно на Зейналова, а на всех азербайджанцев, кавказцев, нерусских и так далее. Но это же абсурд! За преступление всегда отвечает конкретный человек, а не этническая группа. Это должны четко разъяснять чиновники, начиная от первого лица государства. Применяя принцип коллективной вины, мы можем очень далеко зайти. И в российской, и в европейской истории все это уже было. Чем заканчиваются подобные практики, тоже хорошо известно.
Даже если в качестве гипотезы сделать допущение, что преступников в мигрантской среде больше, этот факт не может служить поводом для введения коллективной ответственности. Есть конкретный преступник — Зейналов. Он арестован. Если его вина будет доказана, он должен понести максимально жесткое наказание. Точно так же, как Иванов, Петров и кто бы там ни был, если он совершил аналогичное преступление. Нельзя одному давать пять лет, а другому пожизненное, только потому, что у него другой разрез глаз или «не тот» пятый пункт.
Надо понимать, что такого рода дифференцированный подход будет провоцировать в том числе и антирусские выступления. Ответная реакция может последовать и в российских республиках, и в странах Закавказья, Центральной Азии. В связи с этим стоит напомнить, что в соседнем Казахстане, допустим, проживает более трех миллионов русских.
Я прожил 3,5 года в США. Конечно, там обсуждаются сюжеты, связанные, скажем, со своеобразными гетто, районами, где проживают чернокожие. Но политизации этой проблемы не происходит. Никому не придет в голову, например, говорить, что за убийцу-чернокожего из какого-то неблагополучного района ответственна вся афроамериканская община этого города.
Возьмем, к примеру, недавний резонансный инцидент вроде убийства 17-летнего чернокожего американца Трейвона Мартина патрульным волонтером (аналог советских или российских дружинников) Джорджем Циммерманом. Было решение суда присяжных, оправдавшее Циммермана, были массовые выступления и даже неприятные эксцессы. Но ведь сторону Мартина поддерживало немало белых американцев. И они вместе с чернокожими активистами говорили о неправильном решении суда, о предвзятости. Но, повторюсь еще раз, мнения разделились вовсе не по принципу цвета кожи. Спорили о правомерности судебного решения, особенностях законодательства штата Флорида, возможностях применения силы патрульным волонтером, мере ответственности убитого Мартина. Это было в фокусе внимания, а не цвет кожи. Принцип коллективной ответственности просто исключен из активного дискурса.
- Похожую мысль, только на примере своего государства, высказал на днях посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль-оглы. В то же время, вы в этой стране объявлены персоной нон грата из-за того, что посетили Нагорный Карабах. Действительно ли Азербайджан в плане межнациональных отношений стоит на ступеньку выше России?
- В первую очередь хочу отметить одну важную вещь: то, что я стал в Азербайджане персоной нон грата, никак не отражается на моей профессиональной объективности. Я не изменил своих взглядов на мои посещения Нагорного Карабаха. Однако я не собираюсь из-за этого становиться пристрастным в отношении к Азербайджану. Каждый, кто читал мои последние статьи о российско-азербайджанских отношениях (то есть после попадания в пресловутый список), может подтвердить, что в них я никак не педалирую тему своего попадания в ряды нежелательных персон. И не собираюсь этого делать. Есть личные моменты, есть профессиональные — я их четко разделяю.
В Азербайджане существует политизация этничности. Фактически эта проблема ограничивается так называемым армянским вопросом. Ситуация с русскими довольно позитивна. Очень много школ, где преподается русский язык, да и в вузовской сфере в этом плане все достаточно неплохо поставлено. По данным последней переписи, в Азербайджане проживает 119 тысяч русских. Общее количество заметно сократилось по сравнению с советским периодом, но, тем не менее, это довольно солидная цифра.
Несмотря на то, что Россия находится в стратегическом союзе с Арменией, Азербайджан для нас остается очень важным партнером. Хотя бы потому, что нас объединяет Каспий и 284 км общей сухопутной границы по дагестанскому участку. Так что никуда мы от этого соседа не денемся. Нам в любом случае придется совместно решать многие проблемы. В частности, вопросы безопасности. И есть еще масса сюжетов, которые требуют нашего совместного участия. Поэтому политизировать преступления, совершенные на бытовой почве, по меньшей мере, нежелательно.
Я не думаю, что история с арестом Зейналова может вызвать какие-то ответные действия в Азербайджане против русских. По крайней мере, сейчас. Но здесь ведь вопрос тенденции. Вот если введем визовый режим, как это предлагает господин Навальный, если напряжение из-за этого станет затяжным, тогда можно ожидать чего угодно. Идея с введением виз — абсолютно непродуманная,глупая. Это, извините меня, гапоновщина в чистом виде. Тот, кто призывает к этому, либо глупец, либо человек, сознательно поступающий плохо по отношению к своей стране.
- Если позволите, еще раз вернусь к интервью посла. Бюльбюль-оглы считает, что в событиях в Бирюлево замешаны некие третьи силы, которые хотят «вбить клин» между Азербайджаном и Россией. В самом Азербайджане даже высказывались версии, что Москва таким замысловатым способом пытается втянуть Баку в Таможенный союз. Последнее, конечно, из области конспирологии, но все же: появились ли постфактум какие-то основания предполагать, что конфликт управлялся извне?
- Знаете, я, как эксперт, привык руководствоваться твердыми фактами. В подобных ситуациях всегда есть соблазн сказать: мы-то сами хорошие, это какие-то третьи силы виноваты. Как посла, я Бюльбюль-оглы понимаю. Логика дипломата — по возможности избегать лобовой конфронтации. Но у меня нет никаких фактов, чтобы подтвердить или опровергнуть его предположения.
Версия с Таможенным союзом и вовсе — явный перебор. Как вы себе представляете Таможенный союз с Арменией и Азербайджаном и карабахской проблемой, которая их разделяет?
Надо сказать, что сама концепция Таможенного союза, в принципе, еще не проработана, хотя идея неплохая. Это попытка уйти от СНГ как модели интеграции. В свое время и Леонид Кравчук, а затем и Владимир Путин называли СНГ формой цивилизованного развода. Дело в том, что Союз Независимых Государств объединялся вокруг общего прошлого. А Таможенный союз нацелен на будущее. По задумке, это более динамичная структура, где у России будет меньше необходимости лавировать между разными союзниками.
10:20 , 19 октября, 2013