Очевидно, что в правительстве нет единой позиции в отношении эксплуатации рудника Амулсар, что создает угрозу кризиса - Нарине Дилбарян

Очевидно, что в правительстве нет единой позиции относительно работы рудника Амулсар, который представляет угрозу кризиса. Об этом Tert.am сказала вице-председатель партии «Наследие» Нарине Дилбарян.

«В правительстве есть расхождение мнений. Кризис управления, о котором неоднократно говорила партия «Наследие», становится более очевидным. Посмотрите, все стрелки переводятся на вице-премьера Тиграна Авиняна, его считают лоббистом эксплуатация рудника, его шаги подвергаются критике, и он систематически публикует статусы в социальных сетях, и создается впечатление, что он остался совсем один.

Н. Пашинян один раз выступил, а затем попытался сделать шаг назад, заявив, что, возможно, им следует повторно изучить вопрос и так далее. То есть единой позиции нет», - сказала Дилбарян, добавила, что, возможно, некоторые даже напуганы публикациями и записями о новой революции.

«Ищут призраки новой революции и т. д., но мне кажется, что должны установить призрак промышленного развития в Армении, а не гоняться за призраками революции. Когда правительство сможет представить действительно концептуальное решение проблемы, я думаю, что мы придем к общественному согласию», - сказала она.

Представляя точку зрения своей партии, Нарине Дилбарян отметила, что «Наследие» придает большое значение не только развитию отдельного рудника, такого как Амулсар, но и формированию твердой политической, политической и профессиональной позиции по вопросам, накопленным за годы добычи.

«Наследие считает, что сегодня в обществе наблюдается заметный раскол и преобладание эмоциональных подходов. Мы снова придаемся эмоциям, а эмоции являются плохими советчиком по вопросам профессиональной и национальной безопасности. То есть должны применятся не силовые меры или заключать, что любая эксплуатация пагубна и приведет к катастрофе, а сопоставить международный опыт и опыт советских времен.

Кроме того, исследования должны быть сосредоточены не только на Амулсаре, но и на добывающих месторождениях и рудниках. Судя по экспертным оценкам, Амулсар, похоже, на несколько шагов опережает применяемых в области добывания технологий. То есть они приносят новейшие технологии. Возможно, необходимо все это конкретизировать, уточнить с целью решения вопросов добычи и других проблем, но эти проблемы не могут быть решены на улицах, перед Национальным собранием, в парках, путем закрытия дорог. таким образом мы не достигнем решений», - сказала она.

Н. Дилбарян напомнила, что в такой ситуации мы оказались в первые годы независимости, когда начали поспешно говорить, что АЭС представляет опасность.

«Конечно, в этом есть правда, и, если вы помните, в те годы атомная электростанция также была приостановлена, и порожденная благими намерениями энергия была направлена на химическую промышленность, которая была одним из самых мощных промышленных секторов в бывшей Армении. В результате был закрыт Наирит, затем Ванадзорский Химпром, а затем мы погубили нашу химическую промышленность. По сей день мы не можем поставить его на ноги», - заметила она.

По ее словам, «Наследие» готово инициировать общественные обсуждения на профессиональных и политических площадках. «Мы придаем большое значение профессиональности (мы имеем в виду именно профессионалов, а не экологов, руководствующихся честными побуждениями). Нам нужно собрать геологов, врачей, ученых и послушать их выводы. Да, "Элард" дал свое заключение, и независимо от того, насколько разнородно исследование этой организации, все же некоторые исследования, которые они провели, четкие и содержат также указания, поэтому нет необходимости в спешке, а провести общественные обсуждения, после чего будет раскрыта вся правда», - добавила она.

На вопрос, как некоторые политические силы относятся к референдуму по вопросу Амулсара, вице-председатель партии ответила: «Я думаю, что обратиться к референдуму до формирования профессиональной позиции является просто наивным или способом избавления от правильного решения вопроса.

Гражданин не информирован. И рядовому гражданину не обязательно знать глубину способов открытого добывания. Не надо профессиональные дебаты по вопросам государственной безопасности сваливать на плечи общественности. Референдум может касаться безопасности страны, выбора стратегических союзников страны, но решение промышленных, экономических и научных вопросов путем референдума, тем более, если оно решается в такой эмоциональной атмосфере без профессиональных оценок, неверно».