Bсе эти "опросы"- пропагандистские , авантюрные трюки и ничего больше!
18:10 , 13 апреля, 2012
Друзья мои, в течени следующих нескольких постом мы с вами поговорим о социологии и социологическом исследовании. Но перед этим, пока я не забыл, хочу обратить ваше внимание на это прекрасное интервью этой прекрасной женщины. Такие как она в парламент явно не попадут ( да и согласятся ли попасть?) Ее партию разрушил один из так называемых "премьер-недоразумений" независимой Армении.представлялa СССР зарубежом и велa пресс конференций вместе с Горбачевым.... вряд ли будет легко заседать в парламенте с Шушан Петросян или Лфиком )))
Она, профессор социологии, просто опередила меня на несколько дней и одним словом точно описала предвыборную ситуацию сегодняшей Армении- АНОМИЯ! Почитайте, если вы владеете армянским языком. А подробно о социо-психологическом пресуицидальном состоянии "Аномия" мы поговорим завтра.
Сегодня я хочу говорить о случае почти столетней давности, который произошел в Америке в предвыборный период и вошел в историю как провал или фиаско "Литерари дайджеста".
Почему я решил рассказать вам об этом? Это такой классический американский случай, который мы обсуждали во время курса "Социальных исследований" в магистратуре.
В Армении уже некоторые так называемые "информационные агентства" начали проводить свои "опросы общественного мнения". По тому, кто лидирует в том или ином "опросе общественного мнения" или " в предвыборном рейтинг-голосовании" проводимом определенным агентством, свободно можно определить какой партии принадлежит то или иное "горе-агентство" или портал.
Жаль, конечно, что в Армении не клонируются такие социологи, как Людмила Арутюнян, а под клонирование попадают такие горе-исследователи, карманные "социометры", недоразумения и, в буквальном смысле слова- антипатичные создания, как Агарон Адибекян.
Мы уже говорили о том, как работает агентство "Медиамакс" ))) Сразу же под этим постом вы увидите автограф "Блогньюса", я более чем уверен. "Хайньюс" - "медиахолдинг" ))))) , который интерпретирует онлайн посты , твиты, переписки, шедевры эпистолярного жанра Ашотяна, Слона и этой компашки "всезнаек". Но всех своим маразмом превзошел портал "лурер.ком". Тут и к бабке не ходи: это- предвыборный рупор левоновских остатков. Они первыми начали проводить "интернет-опросы" среди читателей и уже с уверенностью заявляют о том, "как некоторые их кандидаты захватили лидерство в некоторых округах и лидируют согласно опросам общественного мнения" ! Яваш!!!.... Easy, buddy, easy.....
В этом маленьком постинге невозможно читать огромную лекцию o "sampling", "bias", "probability sampling", unit исследованиja, репрезенативностисэмпла или отбора, исследуемой популяция, стат. погрешности или стандартой ошибке. итд. Про это написаны тома.
Но я просто уверен, что все эти "результаты социологических опросов", проведенныx подконтрольными им массмедиа, 7ого мая АНК и другие партии будут выдавать как статистически достоверные, компетентные, без погрешностей, значимые данные и на основе этих результатов будут выражать свое несогласние с фактическими результатами и будут дестабилизировать обстановку.
Bсе эти "опросы"- пропагандистские , авантюрные трюки и ничего больше! Любой опрос, проводимый каким-либо интернет порталом, не может считатся достоверным или статистичеки значимым в пределах допустимой погрешности. Короче, интернет- не основание. В Армении же, со своими Агаронами Адибекянами, проводить какие-либо обьективные Гэлап-опросы- из мира фантастики. Армении, для проведения нормальных экзит- поллов или для статистически грамотного зондажа, без западных специалистов не обойтись. Так что, пусть все заткнутся, a лапшу вешают на уши своих же "политтехнологов".
Bсе эти "опросы"- пропагандистские , авантюрные трюки и ничего больше! Любой опрос, проводимый каким-либо интернет порталом, не может считатся достоверным или статистичеки значимым в пределах допустимой погрешности. Короче, интернет- не основание. В Армении же, со своими Агаронами Адибекянами, проводить какие-либо обьективные Гэлап-опросы- из мира фантастики. Армении, для проведения нормальных экзит- поллов или для статистически грамотного зондажа, без западных специалистов не обойтись. Так что, пусть все заткнутся, a лапшу вешают на уши своих же "политтехнологов".
А теперь- что на самом деле произошло в 1936 году в Америке, и почему "интернет-опрос не "основание".
Вы слышали когда-либо о президенте Америки Альфе Ландоне? Нет, вы не пропустили эту страничку истории США, но на самом деле такой президент мог бы появиться , если бы "пророческие" данные социологического опроса очень популярного в Америке издания "Literary Digest" оказались бы более точными и достоверными.
Новостная газета "Литерари дайджест" выходила в свет с 1890 по 1938 годы. В 1920 году работники газеты отправили почтовые карточки простым жителям Америки в шести штатах и спросили, кого они выберут между Вореном Хардингом и Джеймсом Коксом. Имена респондентов , при этом, они выбирали из телефонного справочника или же списка регистрации владельцев автомобилей. По этому принципу Дайджест правильно предсказал победу на выборах Хардинга. И таким же успехом Дайджест правильно предсказал победу "своего кандидата" в 1924, в 1928, в 1932 годах.
В 1936 году великий предсказатель и гуру социологических исследований Дайджест провел самый амбициозный проект-опрос в своей истории. Десять миллионов карточек были высланы всем тем, которые были в телефонном справочнике и в списке автовладельцев США. Два миллиона отозвались со своими ответами, в которых они отдавали предпочтение республиканцы Эльфу Ландону : он должен был победить с огромным отрывом 57 против 43 действующего президента- демократа Франклина Делано Рузвельта. Но редакторы, все- таки, отмечали, что "Да, ничего не бывает без погрешностей, невозможно , чтобы все 48 штатов повели себя так как предсказывают наши опросы, но мы уверенны в наших результатах: у нас был огромный набор респондентов и стат. наука нас не подведет, однако, как и все исследования, и наш имеет свои недостатки".
Через две недели работники Литерати дайджест обнаружили , что у них не то что недостатки, а -провал в исследовании: избиратели в США во второй раз проголосовали за Франклина Рузвельта, который получил свой второй президентский срок победив своего соперника с большим отрывом. (61%)
У работников Литерари Дайджест отвисли челюсти. Они долго искали, где же у них могла быть причина в провале. Сначали все думали, что 22 процента участия респондентов, все таки,- низкий результат. Они все задавались вопросами: "Почему только один из пяти респондентов Чикаго нашел время ответить и почему среди тех, кто отвeтил, в основном были республиканцы? Почему республиканцы более активны в публичых услугах, чем демократы, почему? Неужели республиканцы живут ближе к почтовым ящикам, и потому им легче было oпустить ответы в ящики? Неужели демократы не верят в опросы общественного мнения?" итд".
Они думали, думали, а на самом деле существовало очень правильное и точное обьяснение этому феномену. Они не обратили внимание на то, что в 1936 году, когда они "отбирали" респондентов по телефонным книгам и спискам автовладельцев, Америка находилась в периоде "Великой депрессии" и такие вещи, как телефон и машина, считались средствами роскоша, т. е.ими владели богачи, которые всегда, традиционно голосуют за республиканцев. А бедные, которые не имели ни телефонов , ни автомобилей, вышли поддержать "Новую сделку" Франклина Рузвельта, т. е. начало социального страхования Америки (до этого такого понятия в Америке не существовало) и проголосовали за свою традиционную Демократическую партию. Дайджест совершил так называемый подсознательный баэс- системную ошибку в составлении "рамок отбора или сэмплинга исследуемой популяции"
Кто сегодня в Армении имеет интернет, кто сидит за компьютерами, как можно вообще думать о том, что по интернету можно проводить какой либо опрос общественного мнения. Отправьте всех этих "социометров" на все буквы!!!