Разговор шёл о нациях

 Не бывает в природе сообщества равных. Лозунг французской революции о свободе, равенстве и братстве необходимо воспринимать как некий пинцип к которому необходимо стремиться при построении общества, но необходимо понимать, что его в принципе невозможно достичь. Это как с идеей достижения скорости света. Её принципиально не возможно достичь любому материальному телу, имеющему массу, так как чем ближе скорость материального тела к световой тем больше энергии необходимо для дальнейшего ускорения. В итоге необходимо бесконечное количество энергии, чтоб материальное тело с массой достигло бы световой скорости. Нацию нельзя воспринимать как сообщество равных. Это миф. Это противоречит природе человека. Нация это не сообщество равных. Нам лучше договориться о смысле и содержании этого термина. Каждый трактует его по своему. Я полагаю, что нацией можно называть этнос, не важно имеет ли он монофилитическое или полифилитическое происхождение, одним словом, нацией можно называть этнос который политически настолько зрел, что кровью платит за право иметь независимость. Если такое определение принимается, то тогда мы должны понимать, что этносы могут как становиться нациями, так и возвращаться в исходное состояние. При таком понимании нации исторически период становиться не важен и нации уже перестают мыслиться как продукт индустриальной эпохи. На первый план выходит политическая зрелость этноса. Именно она определяет мировоззрение этноса. В частности, армянский народ на протяжении своей многотысячелетней истории несколько раз пересекал эту черту в обоих направления. Сейчас мы предпринимаем совершено жуткие и пока бесплодные попытки пересечь эту черту снова.
PS. Можно к определению добавить так же мысль о зрелости относительно готовности борьбы не только за политическую независимость страны, а так же за готовность своей кровью платить за свои гражданские права.