Армянская Дипломатия. Что дальше? Часть 3

Возможно у читателя появится вопрос - а не будет ли это воспринято в штыки "сильными мира сего", ведь это может потенциально взбередить свои внутренние проблемы? Ответ на это - нет, если все это будет сделано правильно.

Чтобы понять это - надо обратиться к урокам Чеченского и Закавказских конфликтов.

Ведь как разрешился Чеченский вопрос. Не победой России в войне. Если бы это была только победа, то партизанская война продолжалась бы на более серьезном уровне. Россия согласилась принять Чечню такой какая она есть. Делайте на своей земле что хотите и пользуйтесь благами общего пространства. Но не разрывайте территорию. Никто в России не твердит что Чечня это исконно русская земля. То есть фактически Чечня получила "право собственности" на свою территорию. Россия как более зрелое государство, проявила мудрость и выиграла, остановила войну. И это есть заслуга Путина. И в том, что Россия ввязалась в войну за Осетию и Абхазию, отчасти есть следствие понимания суверенности народов над территориями своего расселения, и связи своего авторитета со справедливым мироустройством в этом регионе.

США и Канада пошли еще дальше. Индейские резервации по закону есть суверенная территория племен. Никто не может претендовать на эти территории. Тоже самое европейские автономии типа Аландских островов.

В отличие от Чечни, официальная риторика Грузии и Азербайджана - это утверждение инородности других народов и их пришлости. Они не могут перейти психологическую, расисткую грань и принять "собственность" или суверенность этих народов над своими территориями. И в этом их большая ошибка. Более того, пролитая кровь во многом увеличила разрыв между народами.

Это говорит об одном. Сильные мира сего принимают концепцию "суверенности" народов над территориями своего проживания. Развитие идеи "самоопределения наций" должно идти к четкости формулировки этого принципа.

Скорее всего оно будет означать следующее. Если "конфликт не зашел далеко" в некотором смысле, то самоопределение наций означает суверенность или "собственность" нации над территорией своего расселения. Как в Чечне, Аландских островах, Индейских резервациях. Если же произошел разрыв между народами, единственное средство это разделение. При принятии этого и возможной положительной эволюции отношений "бывшая" метрополия может инициировать интеграционные процессы на более высоком уровне. В этом контексте интересы "сильных мира сего" не затрагиваются. Более того их опыт стандартизируется.

В заключении мысль следующая. Понятие "самоопределения наций" достаточно многозначительно что порождает определенные опасения стран с многонациональным составом. Более четкое определение этого понятия приемлимое для многих стран поможет избежать разночтения и сконкретизировать реакцию стран на те или иные конфликты. Армения как одна из наиболее заинтересованных стран должна инициировать широкое обсуждение понятия "самоопределения наций". Не надо этого бояться а надо стремиться к тому чтобы это понятие созрело до международного консенсуса. Нет никаких причин разваливать государства, которые уважают свои меньшинства. Это невыгодно в первую очередь самим меньшинствам. В то же время, меньшинства имеют полное право отделяться в целях самосохранения, когда подвергаются дискриминации.