Автор и ведущий - Олег Кулинич

Гость в студии:

Маркедонов Сергей Мирославович – политолог, кавказовед

Олег Кулинич: Сегодня мы продолжаем крымскую тему. Феномен Крыма в мировой политике – так я назвал программу. Но не только в политике, но и в экономике, в других сферах. Об этом мы сегодня будем говорить с нашими экспертами. Мы попробуем сделать некий сравнительный анализ таких же ситуаций, которые были за последние несколько лет в близком зарубежье. Наш сегодняшний эксперт – политолог, кавказовед Сергей Маркедонов.

Действительно, ли это феномен? Или же все-таки это некая ситуация, которую мы проходили в недавнем времени, я имею в виду события 2008 года?

Сергей Маркедонов: Ситуация с Крымом уникальна, как уникальны все ситуации. Когда-то был очень модный в западной политологии тезис о том, что случай самоопределения Косова уникален. Я всегда в таком случае добавлял своим оппонентам: «И приднестровский случай уникален, и крымский случай уникален». Вместе с тем есть, конечно, и что-то общее у всех этих случаев. Что объединяет случай Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Нагорного Карабаха, Крыма? Все эти случаи являются последствиями распада Советского Союза. Этот процесс поспешили многие считать законченным, но одно дело – формально юридический процесс, когда некоторое образование прекращает свое членство в ООН, перестает быть субъектом международной политики, и другое дело – политический процесс. Ведь объявить одно государство несуществующим, а другие существующими – этого мало. Существующие новые государства должны быть наполнены каким-то содержанием. Они должны быть своими для тех граждан, которые стали в одночасье в другой стране. Крым похож чем-то на другие автономии, которые существовали на момент распада СССР. Особенного тоже есть много, потому что в Крыму, например, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, не было кровопролитных боев, не было случаев с беженцами. Само присоединение Крыма к России было мирным, за исключением небольших инцидентов. Тогда как самоопределение Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха было оплачено человеческими жизнями. Есть много и в правовом смысле различий. И Абхазия, и Южная Осетия не входили в состав России, Нагорный Карабах не входил в состав Армении. Нагорный Карабах до сих пор не признается Арменией, хотя в военно-политическом смысле Армения поддерживает самоопределение армян Нагорного Карабаха. Случай с Крымом был минутным, с точки зрения истории, существование в качестве независимого государства, когда он был признан Москвой, а затем вошел в состав России. Что выделяет сильно Крым среди других? Это последствия. На сегодня мы можем говорить, что СНГ как проект интеграционный не существует. Если в 2008 году была некоторая заявка на то, что, скорее всего, конец этому проекту, то сейчас он не существует. Две страны, которые создали постсоветскую реальность, Украина и Россия, находятся в непростых отношениях. Очевидно, что сделана заявка на изменение мира. Он не будет, наверное, однополярным. Есть заявка на то, что Россия не будет следовать в фарватере западной политики. Заявка сейчас более жесткая на то, что постсоветское пространство – зона особых интересов, и здесь Россия может пересматривать и статус не просто в виде признания, но и в виде присоединения. Говорить о том, что это первая аннексия или первое включение за 50 лет, не совсем корректно. Такие случаи были. Можно вспомнить ситуацию с Иерусалимом, с Голанскими высотами и так далее. Ситуация с Крымом, конечно, уникальна, но и некие общие черты она тоже имеет. Самый главный урок из этой истории: если страна достаточно некачественную, неэффективную строит политику по формированию политической идентичности внутри, то могут возникнуть проблемы с отколом той или иной территории. Это урок и для России тоже. Если лозунги наподобие «хватит кормить Кавказ» будут усиливаться, то будет какое-то противодействие. Надо тоже об этом думать.

Олег Кулинич: Достаточно за последние годы интенсивное развитие, несмотря на то, что многие критикуют власти за то, что идет большое вливание в Кавказский регион, действительно Кавказ развивается.

Сергей Маркедонов: Безусловно. С одной стороны, вы правы, когда говорите об определенных успехах, но многие хотели бы больших успехов. Многих смущает недостаток интеграции.

Олег Кулинич: Может быть, появится лозунг «Хватит кормить Крым», но с другой стороны, здесь немножко другая ситуация. Крым фактически являлся исконно российской территорией и был передан в 50-х годах Украине совершенно нелегитимным путем. То есть мы кормим своих же россиян. Мы просто помогаем им сейчас встать на ноги.

Сергей Маркедонов: Сейчас идет процесс, начинается процесс интеграции. Здесь масса разных сложностей. Я бы даже не акцентировал сюжеты, связанные с Хрущевым. Сейчас другая реальность. Тогда это была единая страна. Что касается исконности, тоже есть вопросы. Да, большинство населения полуострова – это русские, Севастополь играет большое значение, у многих связи огромные с Крымом. Но есть и этнические меньшинства. Если говорить о татарах, то Крымское ханство существовало еще до присоединения Крыма в состав Российской империи. Есть определенная историческая память, в том числе и негативная, связанная с репрессиями и депортациями. Кстати, совсем неспроста Путин в своей крымской речи упомянул об этом сюжете, не стал закрывать глаза на этот момент.