Исследовательский институт «Политэкономика» представляет статью политолога Ерванда Бозояна, в которой, в частности, говорится:
«Многие люди сегодня поднимают этот вопрос, отмечая, что оставить потерпевшего поражение лидера у власти было не меньшим позором, чем такое поражение в войне.
Попытаемся проанализировать этот вопрос с учетом мирового опыта.
Почему и как в других странах происходят военные перевороты?
Военные перевороты свойственны многим странам, находящимся на переходном этапе развития.
Затяжной экономический и политический кризис, неспособность гражданского правительства преодолеть его, опасность раздробленности страны и хроническая политическая нестабильность являются основными источниками вмешательства армии. Это путь прошли страны Азии, Африки, Латинской Америки и даже некоторых европейских стран.
Тайвань и Южная Корея, Сингапур и Филиппины, Таиланд и Камбоджа, Индонезия и Пакистан, Бирма и Бангладеш, Ирак и Сирия, Алжир, Египет и Ливия, Нигерия, Сомали, Китай, Эфиопия, Гана, Заир, Сенегал, Чад, Танзания, Чили, Аргентина, Боливия, Перу, Уругвай, Парагвай, Гаити, Доминиканская Республика, Никарагуа, Гондурас, Гватемала, Куба и др.
Этот путь не избежала даже Европа.
Греция, Турция, Испания, Португалия, Польша и даже Франция в конце 1950-х годов 20 века. Только после Второй мировой войны произошло более 500 беспорядков и переворотов.
Военные перевороты оставили глубокий след в жизни этих стран и народов, как в положительном, так и в отрицательном смысле.
Когда происходят военные перевороты?
Армия часто совершает госпереворот, когда глава государства отсутствует в стране.
Перевороты бывают двух видов. Первый - это по так называемому «единому приказу», когда вся армия во главе со своим командованием идет против гражданского правительства. Второй вид - это когда в перевороте участвует часть армии или армейские офицеры, но не командный состав. Первую вид претворили в жизнь в более развитых странах - Португалии, Испании, Греции, Турции, Чили и др.
Второй был применен в более отсталых странах, таких как Ирак, Алжир, большинство африканских стран и так далее.
Эти перевороты играют положительную или отрицательную роль?
Мировая практика показала, что были как положительные, так и отрицательные эффекты.
К примеру, военные Уругвая и Аргентины задержали развитие своих стран, а вот Чили смогла выйти из кризиса в результате переворота генерала Пиночета.
То же самое было и в Европе ․ Генерал Салазар сыграл положительную переходную роль для Португалии, и вот «черных полковников» Греции всегда будут плохо помнить, потому что в их время Кипр был оккупирован Турцией. В той же Турции армия четыре раза приходила к власти, что дало положительный импульс развитию страны.
В Польше к власти пришел генерал Ярузельский, который фактически спас страну от советского военного вторжения. Последствия военного переворота в Заире, Бирме и Центральноафриканской Республике были крайне катастрофичными. А некогда процветающий Уругвай после военного переворота оказался в глубоком кризисе.
Каковы легитимные обоснования военных переворотов?
Военные перевороты происходят в результате трех факторов:
Первый: Когда власти теряют свою публичную легитимность в результате несправедливых выборов.
Второй: Когда к власти приходят силы, которые начинают нарушать конституционные и идеологические порядки страны. К примеру, в Турции и Египте, когда исламисты пришли к власти легально, но они пытались изменить светский порядок в стране.
Третий: Когда власти становятся неспособными сохранить территориальную целостность страны. К примеру, в последний год существования СССР, когда ГКЧП пытался отстранить Горбачева от власти.
Перевороты обычно осуществляются политизированными армиями, которые способны не только применять насильственные действия, но и решать невоенные, политические вопросы. Военные перевороты произошли и в странах нашего региона.
В Грузии, например, Гамсахурдиа был отстранен от власти в результате давления вооруженных группировок Тенгиза Китовани и Джабы Иоселиани, когда стало ясно, что Гамсахурдиа, фактически потеряв Южную Осетию, не смог сохранить территориальную целостность Грузии.
То же самое произошло с Эльчибеем в Азербайджане. После поражения в войне азербайджанские военные во главе с Суретом Гусейновым начали процесс отстранения от власти Эльчибея.
Причина была та же самая.
Эльчибей проиграл войну, и следовательно он должен был уйти в отставку.
Какие попытки переворота были предприняты в Армении и почему?
Хотя военного переворота в классическом понимании в Армении не было, тем не менее, его «бархатные» версии были отмечены в политической жизни нашей страны.
В 1996 году «Еркрапа» не допустила отстранения от власти Тер-Петросяна, фактически проигравшего выборы.
В 1998 году, когда Тер-Петросян представил свою версию урегулирования карабахского конфликта, в стране возникла новая ситуация, когда силовые структуры страны фактически отвергли вариант Тер-Петросяна.
В результате возник политический кризис, после которого Тер-Петросян был вынужден уйти в отставку под давлением того же «Еркрапа».
Можно сказать, что в то время в стране произошел «бархатный» переворот, который поддержало подавляющее большинство общества.
Роль политизированной армии в Армении играла Еркрапа.
Тот же «Еркрапа» уже грозился переворотом в 1999 году, после 27 октября. Наконец, в 2008 году тот же «Еркрапа» снова пригрозил переворотом против властей того времени.
Интересно, что после 2018 года власти Пашиняна начали судебные процессы как против Манвела Григоряна, который угрожал осуществить вооруженный переворот в 2008 году, так и против тех деятелей, которые предотвратили попытку вооруженного переворота в 2008 году.
Было ясно, что пашиняновская Фемида пыталась наказать одновременно «людей, предотвративших вооруженный переворот» и Манвела Григоряна, который по каким-то причинам не смог или не захотел осуществить переворот в 2008 году.
Конечно, Григоряна обвиняли и по другим статьям, но всем было ясно, что его наказывают за 2008 год. Интересно, что после 2018 года Пашинян сделал все, чтобы окончательно нейтрализовать фактор Еркрапа. Потому что помнил ее роль в 1996, 1998 и 2008 годах.
Вероятно, предвидя этот вариант урегулирования карабахского конфликта, он решил ликвидировать Еркрапа как институт. В результате после позорного поражения во второй карабахской войне в Армении не нашлось какой-либо политизированной силовой структуры, которая могла бы потребовать от Пашиняна отчёта.
А последующие процессы показали, что в Армении тех, кто в погонах, присягнувших Республике
Армения, на самом деле не существует! Армения отныне перестала выполнять миссию гаранта безопасности Арцаха, территориальная целостность страны поставлена под сомнение, все это сопровождается каменным молчанием силовых структур.
Молчание, которое говорит о многом, в результате которого прогнозируется большой отток людей из страны.
Потому что люди осознали, что у них больше нет гарантий безопасности в лице силовых структур, а значит, государственность Армении поставлена под сомнение.
И последствия всего этого ещё долго дают о себе знать, даже после неизбежной смены власти».
