О том, что результаты референдума могут быть оспорены, власть даже не думала, даже помыслить не могла. Во всяком случае об этом свидетельствует реакция министра юстиции Рустама Бадасяна на элементарный в случае плебисцита, естественный в случае голосования вопрос.
А ВОПРОС ПРОЩЕ ПАРЕНОЙ РЕПЫ, о котором кто-кто, а уж министр юстиции мог бы подумать, предположить: где и как должны быть обжалованы результаты намеченного на 5 апреля конституционного референдума, если Конституционный суд не должен рассматривать касающееся его дело? Вопрос, заданный депутатом ППА Сергеем Багратяном, стал для министра, по его же признанию, сюрпризом.
Впрочем, ответ Бадасяна стал еще большим сюрпризом, поскольку выглядел как весьма своеобразное для юриста и ответственного за сферу министра размышление вслух. В КС могут обращаться только парламентские фракции, и если будет заявление, то необходим самоотвод или нет - это уже вопрос внутреннего обсуждения. "Достаточно сложный вопрос, ответ на который неоднозначен, имею в виду второй компонент", - сказал министр юстиции. Более того, отвечая на уточняющий вопрос баргавачца, видит ли министр конфликт интересов в том, что девять судей КС должны рассматривать вопрос, касающийся семерых судей КС, Бадасян отметил, что он "и здесь видит проблему".
Между тем выдвигавшийся в прошлом году на вакантное место судьи КС доктор юридических наук, специалист по конституционному праву Гор ОВАННИСЯН в беседе с "ГА" отметил, что Конституция четко регулирует этот вопрос: право рассматривать споры относительно принятых в результате референдума решений принадлежит исключительно КС (ст.168, п. 5 Конституции РА).
А если власть в лице двух ее ветвей - законодательной и исполнительной - сильно подумает и надумает какой-либо другой путь, найдет, скажем, другую инстанцию для тех, кто пожелает (читай - посмеет, если учитывать, что этим правом наделены только парламентские фракции) обжаловать? "Нет иного пути, этот вопрос урегулирован Конституцией, власть не может пойти другим путем, она ограничена Конституцией", - сказал Ованнисян. По его словам, то, что судья может рассматривать касающийся его вопрос, - очень распространенная практика. "Например, и сейчас в судах каждый судья сам рассматривает вопрос - имеет ли он к делу предвзятое отношение или нет? В любом случае Конституционному суду нужно дать возможность самому решить этот вопрос, нельзя просто взять и решить, что КС не может рассматривать этот вопрос, и потому не обращаться в КС. Наоборот, надо обратиться и в заявлении оговорить и этот вопрос тоже и посмотреть, что решит КС. Может, КС найдет такое решение, которое никто из нас сейчас даже и представить не может. И это будет прекрасной возможностью развить армянское конституционное право", - пояснил Гор Ованнисян.
ДЕЛЯСЬ ОПЫТОМ КС ГЕРМАНИИ, СПЕЦИАЛИСТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ ОТМЕТИЛ: "Учитывая особенности конституционного производства, следует понимать, что каждый отвод судьи может сузить состав КС - вплоть до отсутствия кворума. Следовательно, существует опасность, что, задавшись целью объявить отвод, по конкретным делам состав суда может подвергнуться манипуляциям. Очевидцами подобного опыта мы уже были. Поэтому ст.16 закона "О Конституционном суде", оговаривающая невозможность участия судьи КС в рассмотрении дела, должна быть целенаправленно сужена, если объявление отвода одному или нескольким судьям говорит о злоупотреблении. Только так можно не позволить существенно не навредить деятельности КС. Ответ на вопрос, может ли КС рассматривать касающиеся его вопросы, должен быть положительным. КС - единственный орган, уполномоченный толковать конституционные нормы с окончательной обязательной силой".
По его словам, КС имеет право толковать любую норму Конституции, в том числе касающуюся КС. В противном случае он не смог бы проверить, например, закон "О Конституционном суде" на предмет соответствия Конституции, поскольку этот закон полностью касается его. Но на практике КС уже несколько раз рассматривал вопрос конституционности этого закона и, беспристрастность судей КС в этом вопросе ни у кого не вызвала сомнений. "Сказанное полностью касается также производства относительно конституционности конституционных изменений", - отметил Ованнисян. В конце концов, если настаивать на невозможности рассмотрения Конституционным судом касающихся его дел, то необходима другая инстанция, которая сможет это сделать (эта необходимость исходит непосредственно из принципа верховенства Конституции). Но в этот же момент возникнет тот же вопрос относительно данной инстанции: будет ли у нее право принимать решения по касающимся ее вопросам? "Если быть последовательными и отказать данной инстанции в этом праве, то возникнет необходимость еще в одной, потом еще в одной… В науке это называется чередой судебных инстанций ad infinitum - до бесконечности. Поскольку это безумие, это где-то должно иметь конец, и армянские конституциоведы, как и их коллеги из других стран, остановились именно на КС, - пояснил Ованнисян, добавив: - И поэтому фракции обязательно должны обратиться, чтобы окончательно решить этот вопрос, в противном случае он останется неопределенным, нужно дать возможность КС решить этот вопрос".
ОБРАТЯТСЯ ЛИ ОППОЗИЦИОННЫЕ ФРАКЦИИ В КС в случае такой необходимости, пока не ясно. Однозначного ответа они пока не дают. Судя же по высказываниям и заявлениям депутатов ПА, можно сделать вывод, что баргавачцы этого не сделают. Поскольку в вопросе референдума по конституционным изменениям оперируют исключительно заимствованными у фракции власти формулировками. По крайней мере аргумент баргавачцев относительно неприсоединения к фракции "Светлая Армения" для обращения в КС на предмет конституционности решения НС о проведении референдума повторяет точь-в-точь позицию мойшаговцев. Последние, так же как и баргавачцы, не видели смысла обращения в КС, поскольку он, по их словам, является заинтересованной стороной и ожидать в этом случае объективного решения трудно.
Судя по заданному депутатом ПА Сергеем Багратяном министру юстиции вопросу, и здесь баргавачцы разделяют позицию мойшаговцев. Багратян сформулировал вопрос буквально следующим образом: где и как должны быть обжалованы результаты намеченного на 5 апреля конституционного референдума, когда ясно, что Конституционный суд не должен рассматривать касающееся его дело? Заметьте, баргавачцам уже ЯСНО то, что ясно еще разве что фракции власти. Даже для имеющего некоторое отношение к праву министру Бадасяну это не столь однозначно, о чем свидетельствуют приведенные в начале статьи его размышления вслух.
Какую позицию займет СА, покажет время. Пока же ее руководитель Эдмон Марукян, коснувшись организации избирательного процесса и назначения людей для работы в избирательных комиссиях, заявил в прямом эфире ФБ, что партия "Светлая Армения" не против того, чтобы получившие с ее помощью лицензию люди работали для государства. "Это аполитичная работа, они не агитаторы и в этот день будут следить за справедливостью, а не заниматься агитацией. В лагере власти подняли шум, переполошились. У меня создалось впечатление, что они боятся того, что в избирательных комиссиях появятся грамотные, образованные люди. Может, хотите сфальсифицировать референдум, поэтому боитесь?" - сказал Эдмон Марукян.
