О чем спорят три президента Армении или есть ли консенсус в карабахском урегулировании?
14:21 , 17 мая, 2018Сегодня в армянских СМИ муссируется заочный спор трех бывших первых лиц Армении и нового премьера-министра вокруг переговоров по карабахской проблеме и позиции в ней РА. Правда, при этом второй и третий президенты действуют через своих представителей, но суть спора от этого не меняется.
Думается, вместо выяснения правоты той или иной стороны, гораздо важнее понимание, что в карабахском вопросе, который является одним из краеугольных камней нашей внешней политики, нет консенсуса даже в восприятии ключевых деталей.
Однако, поскольку дьявол кроется в деталях, абсолютно не желая стать на сторону той или иной спорящей стороны, подчеркну, что для новых властей возникает необходимость не только осознания и оценки того, что было сделано предшественниками, но и детальной выработки собственных подходов по решению жизненно важного для будущего нашей страны вопроса.
Разумеется, речь здесь вовсе не идет о ревизии известных Мадридских принципов, не говоря уже о Минском формате переговоров. Речь идет о деталях, в частности, касающихся тактического поведения на будущих переговорах армянской стороны, то есть Армении и Арцаха.
Если вернуться к «триалогу» бывших лидеров Армении, то, опуская личный интерес каждого из них предстать перед миром более правым, напрашивается вывод: жизненно важные для всей страны проблемы как внешне- , так и внутриполитические настолько сложны, что процесс их решения не должен быть заложником ограниченного круга лиц, пусть даже высокопоставленных.
В определенном смысле названные лица должны быть исполнителями разработанной на консенсусной основе программы действий по данному вопросу, тем более, что «конечный продукт», желают того или нет его «разработчики», должен пройти процесс одобрения в обществах всех сторон конфликта. Именно поэтому будет эффективнее для разрешения конфликта, чтобы общества всех вовлеченных в него сторон были бы более или менее детально знакомы с самим процессом переговоров. Подобная тактика, кроме всего прочего, содержит в себе и элементы сближения конфликтующих обществ уже на стадии решения проблемы.
Повторимся, речь не идет о той форме участия общества в проблеме разрешения конфликта, которая существовала до последнего времени и которая шла параллельно и не связана с самим процессом переговоров.
Подобная форма участия общества в разрешении конфликта, как известно, быстро сошла на нет, поскольку не имела никакого влияния на процесс переговоров.
Открытая широкая форма переговоров также может показать мировой общественности искренность желания той или иной стороны разрешить конфликт, но не использовать его для обоснования существования собственной власти. Это также можно считать действенным залогом для реального разрешения проблемы.
В переговорах по карабахской проблеме, о чем свидетельствуют прошедшие четверть века, нет никаких секретов. В этом смысле, вышеописанный заочный спор первых лиц Армении не только выявляет существенные разночтения, пусть и в деталях, между политиками, казалось, действующими по одну и ту же сторону баррикад, но и указывают на необходимость обсуждения на общественном уровне основных тактических и стратегических принципов, которых должны придерживаться наши будущие переговорщики по Карабаху.
Поводом для такого обсуждения в определенном смысле является и заявление нового премьер-министра Пашиняна, который во время визита в Степанакерт сказал, что Армения на переговорах по карабахской проблеме может говорить лишь со своих позиций, оставляя за Степанакертом право выражать собственную позицию.
Таким образом, можно утверждать, что многостороннее критическое обсуждение любых деталей поведения армянской стороны на будущих переговорах с участием всех заинтересованных лиц, в первую очередь тех, кто непосредственно участвует в переговорах, может лишь сыграть в пользу положительного разрешения конфликта.
И чрезмерная секретность в переговорах, а также оговорки типа «не стоит заранее раскрывать «домашние заготовки»», в век Интернета - смешны, а если быть точнее, - призваны весьма неуклюжим образом скрывать собственную слабость, отсутствие единой позиции, а также преемственность в переговорах.
Убежден, если бы ранее существовала платформа всенародного обсуждения в вышеназванном смысле, нынешний спор трех лидеров, а также известные обвинения в адрес первого и второго президентов, были бы совершенно неуместны, тем более, что новейшие информационные площадки, как все мы могли убедиться, вовсе не являются чуждыми для нашей нынешней молодой власти.
Неиспользование же подобных площадок может лишь говорить об очередных упущенных возможностях.
Кстати, сказанное касается не только карабахской проблемы. Например, в своей первой же речи новый министр Диаспоры высказал мысли о создании палаты законодательного органа с участием представителей диаспоры.
Тезис сколь перспективный, столь и спорный, имеющий множество подводных течений, на некоторые из которых уже указали оппоненты министра.
Тем не менее, сама по себе идея не нова, глубоко содержательна и ее всеобщее обсуждение может позволить найти оптимальную форму применения потенциала проживающих за рубежом наших соотечественников, причем не только в финансово-экономическом смысле.