То, что мы видим сейчас, без сомнения, всего лишь затишье. После начатого Азербайджаном со 2 по 5 апреля наступления с применением танков, тяжелого оружия и вертолетов орудия все же смолкли. По двум причинам. Прежде всего, массированная агрессия Баку против этого армянского региона провалилась. Далее, возобновление этого военного конфликта не в интересах Владимира Путина.
Это всего лишь затишье, потому что у Баку нет никаких причин отказываться от своих воинственных планов с учетом международной игры великих держав.
Это всего лишь затишье, потому что у конфликта глубокие и мощные корни. Это не просто спор вокруг крошечной территории в 4 000 квадратных километров с 200 000 армянским населением, которое не хочет отказываться от своей тысячелетней истории.
При более тесном приближении это конфликт вытекает из крушения колониальной границы. Так называемые международные рубежи этой территории были прочерчены еще при СССР. Она была отнята у Армении и передана Азербайджану, чтобы обеспечить опиравшееся на разобщение населения доминирование большевистской власти. В памяти армян это оставило столь же глубокий след, как поражение под Седаном и потеря Эльзаса с Лотарингией в памяти французов.
В более отдаленной перспективе коллективного сознания тех и других навязанное Красной армией братство народов не стерло воспоминания об убийстве армян в Шуше в 1905 и 1920 годах, в Баку в 1905 и в 1990 годах, а также чистки в тюркоязычных деревнях на юге Армении в 1918-1919 годах. Антагонизм турок и армян после геноцида 1915 года (в нем принимали участие и азербайджанцы) продолжился в СССР. Дискриминационная политика советского Азербайджана по отношению к автономному Нагорному Карабаху является в этом плане весьма показательной. Возглавивший в 1969 году Компартию и КГБ республики Гейдар Алиев (отец нынешнего президента Ильхама Алиева) был лидером этой дискриминации. Подобно Башару Асаду в Сирии, сын унаследовал от него эту концепцию власти: репрессии, как в отношении армян, так и азербайджанского народа.
Первый связан с юридической позицией государств группы, то есть Франции, США и России. В случае Нагорного Карабаха возможно только два варианта: либо независимость республики получает признание и Баку соглашается на изменение границ, либо территориальная целостность называется неприкосновенной, а Карабаху отказывают в самоопределении. Здравого промежуточного юридического решения нет. Именно поэтому международное право ставит самоопределение выше территориальной целостности, erga omnes, как говорят юристы. То есть, право говорит о необходимости признать Нагорно-Карабахскую Республику, как это было с Косовым. Но этого не произошло, что становится вторым пробелом в принципах.
Все упирается в политическую позицию государств группы, которая противоречит вышеозначенному принципу: территориальная целостность и самоопределение рассматриваются как равнозначные понятия. А это влечет за собой бесконечные споры, в которых каждый отстаивает выгодный ему принцип. Получается диалог слепого с глухим. И 25 лет безрезультатных переговоров.
Третий момент касается вывода, который делает из всего Азербайджан: Нагорный Карабах был потерян в результате войны в 1994 году, но будет возвращен в результате новой победоносной войны. Речь идет о чистой воды воинственной логике, а все остальное — всего лишь риторика. Агрессия в апреле этого года стала лишь репетицией проекта масштабного наступления. Азербайджан не соблюдает первый принцип неприменения силы, не хочет и не будет этого делать.
Мадридские принципы — это неразрешимая квадратура круга. У Минской группы нет решения карабахского вопроса, а только стратегический статус-кво великих держав.
Отказавшись признать верховенство права на самоопределение, Франция встает вместе с США и Россией на сторону существующей азербайджанской и формирующейся турецкой диктатуры. Иначе говоря, против карабахской демократии. В таком противоестественном выборе не больше реализма, чем в ошибках Запада в Ираке и Сирии. Они свидетельствуют о том же тщеславии и ведут к таким же преступным результатам.
В итоге набирающий обороты исламизм государств и воинственных движений находит в этом отступлении от наших ценностей оправдание и подтверждение своего «религиозного» протеста. Организация исламского сотрудничества недавно поддержала азербайджанскую агрессию. Исламизм питается не только аятами Корана, но и нашей готовностью поступиться нашими ценностями.
Что мы и видим на примере Нагорного Карабаха.