Конфликт Украины с Россией систематически расширяет диапазон своего действия и постепенно перешел с окопов и траншей Донбасса в теплые кабинеты суда ООН. Новое правовое измерение противостояния должно дать ответы мировому сообществу на вопросы относительно поддержки Россией сепаратистов на Донбассе и финансирования актов терроризма на территории Украины, а также имеет ли место нарушение прав крымско-татарского населения на аннексированном Крымском полуострове. Судовой процесс, который обещает затянутся на длительное время, все же дал промежуточные результаты. Причина тому кроется в особенностях иска украинской стороны, которая обратилась с запросом принять против России временные меры, пока суд примет окончательное решение относительно нарушения Москвой Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В первом случае, с терроризмом, суд посчитал не достаточными представленные доказательства и не обязал Москву прекратить поддержку самопровозглашенных республик на Востоке Украины и установить жесткий контроль над российской границей для предотвращения проникновения террористов на территорию Украины до принятия окончательно решения по этому вопросу в Гааге. Во втором случае, нарушения конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Киев одержал промежуточную, но очень важную победу, которая подтверждает сохранение международной общественностью солидарности с Украиной в крымском вопросе, а главное подтверждает на юридическом уровне наличие фактов противоправных действий России в Крыму. По запросу Украины Международный суд постановил, что российская сторона должна снять ограничения по правам крымских татар, возобновить Меджлис крымско-татарского народа и прекратить дискриминацию меньшинств. Хотя решение промежуточное, оно обязательное для исполнения, как и любое другое решение Международного суда. Проблема в том, что постановление расходится с неофициальной политикой Кремля на полуострове, которая направлена на пресечение возможных протестов против российской власти. Посылки для таких протестов создаются на экономической почве. Крым постепенно превращается в военную базу, не доступную для зарубежных инвестиций. Многие проекты заморожены в связи с международными санкциями. Население проходит сложный период адаптации к российской финансово-экономической системе. Затягиваются процессы создании прямых коммуникаций с Россией на фоне разрыва отношений с материковой частью Украины. Поскольку крымско-татарская община может стать потенциальным инициатором массовых демонстраций, бьющих по рейтингах местных властей и неуместных накануне скорых президентских выборов, рост народного негодования искусственно удерживается путем применения точечных репрессий и культурных чисток. Противозаконные задержание местных жителей сопровождается запретом любых форм объединения крымско-татарского населения и, фактическим, «выдавливанием» их культуры с полуострова, что противоречит любым демократическим принципам и официальным декларациям российских политиков. Другой важный аспект иска – требование Украины остановить ущемление украиноязычного населения и гонения на активистов, выступающих в защиту украинской культуры и национальной идентичности. Хотя суд также удовлетворил этот запрос, российские власти обеспокоенны распространением проукраинских взглядов среди местного населения и не готовы допустить реванш Украины в борьбе за национальное самосознание крымчан. В таком случае, мы можем стать свидетелями очередного международного скандала, если Россия откажется исполнять временные решения Гаагского суда, а попытки привлечь ее к ответственности через Совбез ООН нивелируются банальным использованием российского права вето. Надо учитывать, что «крымский вопрос» еще долго будет оставаться камнем преткновения в российско-украинских отношениях. То, что для российской власти, есть законным присоединением на основе народного волеизъявления, по мнению Украины и всей международной общественности, остается вопиющим актом внешнеполитической агрессии с последующей аннексией Россией суверенных территорий другой страны. Как бы ни закончилось противостояние Москвы с Киевом в Международном суде, оно не даст алгоритмов решения «крымской проблемы», оставив ответы на фундаментальные вопросы за скобками. Но успешные попытки перейти от пустых разговоров к реальным действиям, свидетельствуют, что «крымская тематика» не оставила международной повестки дня и может, в скором времени, стать «черным лебедем» для действующей российской власти.
