После второй мировой войны прошли десятилетия, в мире изменилось многое: распались СССР, Югославия, образовалось много новых государств, как и новых экономических и политических союзов, военных блоков, произошли прочие трансформации. Одно из немногих отклонений – это иррациональный характер российско-японских отношений. Неподписание мирного договора между Японией и Советским Союзом 45 лет сдерживало полноценное сотрудничество между двумя странами, впрочем, ситуация ощутимых улучшений не потерпела и во взаимоотношениях между Страной восходящего солнца и современной Россией. Между тем очевидно, что и географически, и с точки зрения баланса сил в регионе, и наличием привлекательных друг для друга предложений, страны нуждаются в тесном сотрудничестве, вплоть до уровня стратегического партнерства. Для Японии чрезвычайное значение могли бы иметь поставки энергоносителей из России, в чем динамично развивающаяся страна остро нуждается. Есть еще один, может, даже более значимый аспект. Известно, что непростые отношения Японии с Китаем своими корнями уходят в историю. Экономический, военный и политический взлет Китая за последние годы не может не беспокоить японцев. Не состоящая ни в одном военном блоке Япония понимает, что гарантии безопасности, которые дают военные базы США на островах, не достаточные и не всеобъемлющие. Россия в этом плане могла бы помочь Токио в выработке формулы защиты от набравшего невообразимую силу Китая. Хорошим плацдармом может послужить то обстоятельство, что Россия одна из очень немногих стран региона, которая не практикует периодические напоминания японцам о совершенных ими военных преступлениях в первой половине прошлого столетия. Россия же может рассчитывать на японские технологии, инновации, промышленную и прочую продукцию, а также на активное участие соседнего государства в экономическом развитии всего Дальневосточного региона страны. Тем не менее перспективы пока таковыми и остаются все из-за того же отсутствия мирного договора между двумя странами. Москва прекрасно понимает, что без тесного сотрудничества с Японией полноценного поворота на Восток не получится. А поворот лишь на Китай рисует не сильно радужные перспективы. Москва давно заявила о готовности подписать мирный договор с Японией, однако камнем преткновения являются претензии Токио на Южные Курилы, которые у них называются «северными территориями». Требование вернуть под юрисдикцию Японии четыре острова – бескомпромиссная позиция японцев и является предусловием для подписания договора. Формула, выработанная еще в 1956 году (два острова взамен на договор), которой Россия готова была следовать 12 лет назад, не устроила японцев. Они придерживаются точки зрения, что два острова – это начало переговоров, направленных на поиск компромисса. То есть вопрос еще не закрыт. Обтекаемая формулировка «два острова сейчас, два как-то в будущем», которую как компромисс выдвигает японская сторона, в Москве не нашла, мягко говоря, понимания. В заявлении МИД РФ говорится «Продвижение в данном вопросе невозможно без признания Японией послевоенных исторических реалий». Сегодняшняя Россия территориями не разбрасывается, это отчетливо читается во внешнеполитическом курсе официальной Москвы. Помимо этого в Кремле считают, что мирный договор все-таки для Японии важнее, чем для России, которая вполне может обойтись без японских инвестиций, как и было на протяжении десятилетий. А вот у Японии резонов отступать от жестких позиций побольше, и главный из них – китайская угроза. Нужно отметить, что Москву не могут не настораживать специфичные отношения Японии с американцами, что сильно подрывает доверие в способности Токио в дальнейшем придерживаться договоренностей, если они будут достигнуты. Таковы реалии. И вот в такой непростой ситуации министр иностранных дел России Сергей Лавров выходные провел в Токио, в рамках подготовки визита премьер-министра Японии в Москву. При всей сложности ситуации и, казалось, неготовности к компромиссам, стороны тем не менее дают очевидные сигналы о желании найти взаимоприемлемое решение. Сам факт приглашения Синдзо Абэ в Москву, а также его желание воспользоваться этим поводом вопреки «советам» американских коллег воздержаться от поездки, наглядное тому свидетельство. Фактически важнейшие переговоры ведутся из взаимоисключающих позиций. С одной стороны – «Острова за мир», с другой – «Мир без островов». Отсутствие единого подхода в вопросе о статусе территорий само диктует необходимость на данном этапе выводить за скобки этот же вопрос о статусе. Как бы накануне визита Абэ в Москву японские СМИ ни призывали к бескомпромиссному требованию островов обратно, складывается, однако, впечатление, что японская сторона в принципе готова к диалогу, лишь бы вопрос островов не был окончательно закрыт, а чтоб его отложили на будущее. При таком подходе Москва, наверное, могла бы предложить вместо политического суверенитета некий условно экономический суверенитет над островами. Смысл в том, чтобы на островах создать подобие открытой экономической зоны, с ощутимыми преференциями для Японии. Если такое предложение нашло бы одобрение Токио, и был бы подписан мирный договор, то начатое на островах сотрудничество можно было расширить на весь Дальневосточный регион, о чем уже говорилось. Вероятно, такой подход на самом деле сохранил бы возможность когда-нибудь вернуться к статусу островов. Решение, разумеется, не простое. Но оно могло бы сдвинуть вопрос с мертвой точки. Достаточно проявить политическую волю. Думается, и премьер-министр Японии в свой актив мог бы записать некий успех, которого до него не добивались правители Страны восходящего солнца.
Если компромисс будет найден в логике сказанного, это может создать доселе не имеющий аналога прецедент для поиска решения других аналогичных ситуаций. Ведь в мире немало территориальных споров, в разных фазах по остроте проблемы. Пример Европы показывает, что кооперация и сотрудничество отодвигают территориальные споры на дальний план, хоть их и в Европе было предостаточно. Да и в СССР границы играли символическую роль. Во многом они были начертаны несправедливо, это факт. Но пока существовал Союз, об этом особо не задумывались. Как говорится, плохой опыт – тоже опыт. Тем более что ни тот, ни другой опыт не нужно копировать, а всего лишь рационально иметь в виду. В сотрудничестве и диалог проходит на других тонах.
